Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-2010/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Зайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г.Ярославле к Моисееву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец ОСАО "<данные изъяты>" в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г.Ярославле обратился в суд с требованиями к ответчику Моисееву А.В. о взыскании в порядке суброгации возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, в том числе, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом, регистрационный знак № под управлением Крылова С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Моисеева А.В. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Моисеева А.В., который нарушил п.9.2 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахованному по полису КАСКО в страховой компании ОСАО "<данные изъяты>". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>. По данному случаю ОСАО «<данные изъяты>» выплатило по полису КАСКО № страховое возмещение за автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № в размере <данные изъяты> По данному страховому случаю СОАО «<данные изъяты>» по требованию ОСАО «<данные изъяты>» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации возместила материальный ущерб в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб.
В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации оставшийся невозмещенным материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и понесенные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ОСАО "<данные изъяты>", извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о поддержании исковых требований, просил судебное разбирательство по делу отложить, ссылался на занятость в иных судебных заседаниях по другим делам.
Суд не находит причину неявки ОСАО "<данные изъяты>" уважительной. Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. Заявленные ОСАО "<данные изъяты>" причины неявки представителя в судебное заседание суд не считает препятствием для участия указанного лица в рассмотрении дела через другого представителя.
В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании ответчик Моисеев А.В., его представитель по доверенности Попов В.Д. возражений по заявленным истцом обстоятельствам ДТП и размеру ущерба не предоставили, просили уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
На основании положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом, регистрационный знак № под управлением Крылова С.Н., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Моисеева А.В. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Моисеева А.В., который нарушил п.9.2 ПДД.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахована в страховой компании ОСАО «<данные изъяты>», которая, признав событие страховым случаем, выплатила в возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
По данному страховому случаю СОАО «<данные изъяты>» по требованию истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Чесалова Д.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>.
Таким образом, с Моисеева А.В. подлежит взысканию сумма: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа) – <данные изъяты> (оплачено ОСАО «<данные изъяты>») – <данные изъяты>. (безусловная франшиза по полису КАСКО №) = <данные изъяты>. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценивая материальное положение Моисеева А.В., суд учитывает предоставленную ответчиком документацию, свидетельствующую о наличии у него кредитных обязательств, принимает во внимание пояснения ответчика об отсутствии у него на данный момент постоянного заработка.
Исходя из указанных обстоятельств, в соответствии со ст.1083 ГК РФ, одновременно учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер вреда, установив его в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Моисеева А.В. в пользу филиала ОСАО «<данные изъяты>» в г.Ярославле сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю.Мостовая
