Решение от 01 августа 2014 года

Дело №2-222/2014
 
Решение в мотивированной
 
форме изготовлено 04 августа 2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Корюковой Е.С.
 
    при секретаре Филиповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательный банк России» к Константиновой М.Л., Зыряновой А.Л., Таланкиной Л.Л., Константинову В.Л., Константинову А.Л., Страховому открытому акционерному обществу «***» о взыскании суммы по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кулаевой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее: между ОАО «Сбербанк России» и Кулаевым Н.П. *** года заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым он получил «Потребительский кредит» в сумме *** рублей на срок 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита, под 17,5% годовых, со сроком погашения *** года. Пунктами 3.1, 3.2. Кредитного договора были предусмотрены ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом. В случае несвоевременного платежа по кредиту п.3.3. Договора предусматривает обязанность по уплате неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком систематически нарушались обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банком были проведены мероприятия по досудебному урегулированию вопроса о погашении просроченной задолженности, в ходе которой стало известно о смерти Кулаева Н.П., которая последовала *** года. Супругой Кулаева Н.П. является Кулаева Ф.Х. По состоянию на *** года задолженность составляет *** рубля. Просит взыскать с ответчика Кулаевой Ф.Х. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В ходе подготовки дела к судебному заседанию, в суд поступили сведения о смерти ответчика Кулаевой Ф.Х., последовавшей *** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти №***, выданного ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области *** года. Определением Кировградского городского суда Свердловской области от *** года по ходатайству истца произведена замена ответчика Кулаевой Ф.Х. на ответчиков Константинову М.Л., Зырянову А.Л., Таланкину Л.Л., Константинова В.Л., Константинова А.Л. являющихся наследниками умершей.
 
    Так же в ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство об увеличении заявленных требований. Согласно заявления об уточнении исковых требований, банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.10.2013г. в сумме *** рубля, в том числе: просроченные проценты по кредиту – *** рублей, просроченная ссудная задолженность *** рублей, с учетом стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Кулаева Н.П., а затем Кулаевой Ф.Х. в виде жилого дома под <…> Свердловской области стоимостью *** рубля (кадастровая стоимость) и земельного участка расположенного по тому же адресу стоимостью *** рублей (кадастровая стоимость). А так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
    Так же определением Кировградского городского суда в качестве соответчика по делу было привлечено Страховое открытое акционерное общество «***».
 
    В судебное заседание представитель истца Росс Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, направив в суд письменное объяснение в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержала, в обоснование иска дополнительно указала следующее: Ответчики Константинова М.Л., Зырянова А.Л., Таланкина Л.Л., Константинов В.Л. Константинов А.Л., являются наследниками Кулаевой Ф.Х., которая в свою очередь, является единственным наследником первой очереди Кулаева Н.П. (заемщика по кредитному договору №*** от ***.). Ответчики приняли наследственное имущество принадлежащее Кулаеву Н.П. в порядке наследственной трансмиссии в виде жилого дома и земельного участка, соответственно должны нести ответственность по долгам наследодателя. Доводы ответчиков о том, что задолженность умершего заемщика перед банком должна быть возмещена страховой компанией ВСК считает несостоятельными, поскольку наследниками Кулаева Н.П. не представлено банку всех необходимых документов для обращения в страховую компанию о наступлении страхового случая. Ответчик Зырянова А.Л. обратилась в банк с Заявлением о наступлении страхового события с Застрахованным лицом, но приложила к заявлению только свидетельство о смерти Кулаева Н.П. Полагает, что при отсутствии других необходимых документов страховой компанией в страховом возмещении банку будет отказано. У банка и страховой компании отсутствует возможность самостоятельно собирать необходимые документы. Рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения не влияет на наличие у наследников заемщика обязанности по погашению кредита.
 
    Ответчик Зырянова А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является дочерью Кулаевой Ф.Х., заемщик Кулаев Н.П. являлся супругом ее матери. Родственные отношения с Кулаевым Н.П. ни она, ни другие дети Кулаевой Ф.Х. не поддерживали. Причина смерти Кулаева Н.П. им не известна. В 2012г. их мать и Кулаев Н.П. купили дом, возможно частично на деньги, полученные в банке. Вскоре Кулаев Н.П. умер. После его смерти в права наследования вступила их мать – Кулаева Ф.Х., однако тоже вскоре умерла. Она и другие наследники вступили в права наследования на дом и земельный участок после смерти матери. Факт заключение кредитного договора Кулаевым Н.П. и Сбербанком не оспаривает, размер задолженности так же не оспаривает. Однако считает, что задолженность по кредиту должна быть выплачена страховой компанией «ВСК» в порядке страхового возмещения, поскольку жизнь и здоровье заемщика Кулаева Н.П. была застрахована в страховой компании. О наличии страховки она сообщала в Сбербанк сразу после смерти Кулаева Н.П. и повторно письменно с заявлением обратилась ***., однако банк в свою очередь в страховую компания для получения страхового возмещения не обратился. Они как наследники не могут обратиться в страховую компанию, так как выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Справку о причине смерти Кулаева Н.П. она и другие наследники предоставить в банк не могут, так как не являются родственниками Кулаева Н.П.
 
    Ответчики Константинова М.Л., Таланкина Л.Л., Константинов В.Л., Константинов А.Л., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества «***», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменного отзыва суду не представил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав ответчика Зырянову А.Л., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Глава 29 ГК РФ регулирует основания и порядок изменения и расторжения договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Как следует из материалов дела между ОАО «***» и Кулаевым Н.П. *** года был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Кулаев Н.П. получил «Потребительский кредит» в сумме *** рублей на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых, со сроком погашения *** года. Пунктами 3.1, 3.2. Кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом. В случае несвоевременного платежа по кредиту п.3.3. Договора предусматривает обязанность по уплате неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиками не оспаривается.
 
    Согласно свидетельства о смерти заемщик Кулаев Н.П. умер ***2 года, о чем составлена запись акта о смерти №*** ***. В связи с чем, по состоянию на 15.10.2013г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме *** рубля, в том числе: просроченные проценты по кредиту – *** рублей, просроченная ссудная задолженность *** рублей.
 
    Исходя из материалов наследственного дела N***, наследником имущества умершего Кулаева Н.П. является его супруга Кулаева Ф.Х.
 
    Однако, согласно свидетельства о смерти, наследник заемщика - Кулаева Ф.Х. то же умерла *** года, о чем составлена запись акта о смерти №*** ***. Исходя из материалов наследственного дела №*** наследственным имуществом Кулаева Н.П. и перешедшим в порядке наследственной трансмиссии Кулаевой Ф.Х. является жилой дом за №*** расположенного по ул. <…> кадастровой стоимостью *** рубля и земельный участок расположенный по тому же адресу кадастровой стоимостью *** рублей. Наследниками Кулаевой Ф.Х. являются ее дети - Константинова М.Л., Зырянова А.Л., Таланкина Л.Л., Константинов В.Л., Константинов А.Л., которые привлечены по делу в качестве ответчиков.
 
    Кроме того, судом установлено, что ***. (в день заключения кредитного договора) заемщиком Кулаевым Н.П. было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней (договор страхования), согласно которому Кулаев Н.П. являлся застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "***".
 
    Выгодоприобретателем по данному договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО "***".
 
    За подключение к Программе страхования за весь период срока кредитования Кулаев Н.П. оплатил *** рублей, что подтверждается банковским ордером от ***.
 
    Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
 
    Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
 
    Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Как следует из заявления Кулаева Н.П., выгодоприобретателем и страхователем по Договору страхования является ОАО "Сбербанк России".
 
    Страховщиком по договору страхования является Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
 
    ***. ответчик Зырянова А.Л. обратилась в отделение Сбербанка России с заявлением о наступлении страхового события с Застрахованным лицом Кулаевым Н.П. и данное заявление было принято отделением Сбербанка, о чем свидетельствует отметка банка. Согласно письменных объяснений представителя Сбербанка, банк как выгодоприобретатель с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не обращался, поскольку наследниками умершего не был предоставлен весь перечень необходимых документов.
 
    Тем самым установлено, что ОАО "***" не направлял в страховую компанию заявление о страховом случае, хотя истцу еще в ***. стало известно о наступлении страхового случая, что подтверждается материалами наследственного дела №***. ***. Сбербанком нотариусу г. Кировграда было направлено извещение о наличии неисполненных обязательств Заемщиком перед Банком.
 
    Согласно ч. 1 ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
 
    Учитывая указанные обстоятельства по делу и руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что ОАО "Сбербанк России", как выгодоприобретатель, обязан был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, а не получив страховую сумму и надлежащим образом оформленный отказ в выплате, должен был воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке.
 
    Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом. Такие случаи по общему правилу носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что стороной истца не представлено суду доказательств о реализации ею права на получение страхового возмещения, что исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика при наличии договора страхования.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка по причине непринятия истцом должных мер к предоставлению документов для получения страховой выплаты, тогда как взыскание на основании ст. 1175 ГК РФ с наследников должника задолженности по кредитному договору может привести к неосновательному обогащению ОАО "Сбербанк России".
 
    Доводы истца о том, что банк не может обратиться в страховую компанию из-за отсутствия медицинских документов на умершего Кулаева Н.П. не основаны на законе и противоречат условиям страхования, поскольку наследники застрахованного лица Кулаева Н.П. не являются выгодоприобретателями по договору страхования. Кроме того, Кулаев Н.П., заключая договор страхования, указал в заявлении о том, что он разрешает любому врачу, любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь и исследовавшим его состояние здоровья предоставлять Страховщику СОАО «ВСК» по его запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинным медицинских документах. Тем самым недостающие документы могли быть затребованы страховой компанией. Однако истец, являясь выгодоприобретателем, не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
 
    Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам заемщика не в связи с недостаточностью страхового возмещения, то размер страхового возмещения не является юридически-значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» к Константиновой М.Л., Зыряновой А.Л., Таланкиной Л.Л., Константинову В.Л., Константинову А.Л., Страховому открытому акционерному обществу «***» о взыскании суммы по кредитному договору оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.
 
    Судья: Е.С. Корюкова