Решение от 01 августа 2014 года

2-435/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кировград                 01 августа 2014 года
 
            Кировградский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,
 
    при секретаре Микрюковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Лаптеву А.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к Лаптеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих требований указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Уралфинанс» и Лаптевым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 118 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту 35 % годовых, срок кредита - 36 месяцев от даты выдачи кредита. Пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения (при возникновении просроченной задолженности) и включая день погашения просроченной задолженности в полом объеме. Выдача кредита: кредит на карту. Выдача денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного кредита не позднее 36 месяцев от даты выдачи кредита. В соответствии с п. 3.1 проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной в пункте 6.2. договора (35%), ежемесячно путем списания суммы обязательного платежа с текущего счета строго по окончании дня погашения. Обязательства заемщика по возврату суммы кредита в размере 105 629 рублей 83 копеек, уплате процентов за пользование кредитом на сумму 37 621 рубль 71 копейки, заемщиком не исполнены. В сроки, предусмотренные кредитным договором, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, а также комиссии заемщиком не уплачивались. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.5 кредитного договора начисляются пени в размере 0,1 от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего заднем возникновения просроченной задолженности и включая день ее погашения. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В силу п. 3.13 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору. С учетом вышеизложенного, считают возможным предъявление искового заявления о взыскании задолженности, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Лаптеву А.А. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 611 рублей 54 копейки. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный с Лаптевым А.А. и взыскать с Лаптева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 204 611 рублей 54 копеек, в том числе сумму основного долга – 105 629 рублей 83 копейки, сумма процентов – 37 621 рубль 71 копейку, сумму пеней – 61 360 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 5 246 рублей 12 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца Метелева Т.А., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Лаптев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично, просит снизить размер пени до разумных пределов, в связи с наличием у него на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 118 000 рублей 00 копеек, процентная ставка 35 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, предоставив заемщику кредит. Факт предоставления денежных средств подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Разделом 2 указанного кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата, в том числе предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки заемщиком кредитору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Просроченная задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 611 рублей 54 копеек, в том числе: 105 629 рублей 83 копеек – основной долг, 37 621 рубля 71 копейки – сумма процентов, 61 360 рублей 00 копеек – сумма пени.
 
    Ответчик извещался истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору; банком предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствуют соответствующие извещения и требования банка.
 
    На основании вышеизложенного и с учетом того, что заемщиком обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, а также частичного признания иска ответчиком Лаптевым А.А., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем суд считает, принимая во внимание доводы ответчика Лаптева А.А. о наличии у него на иждивении трех малолетних детей и неработающей супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, и представленные в подтверждение данных фактов документы, что требование истца о возмещении пени в размере 61 360 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в размере суммы процентов 37 621 рубля 71 копейки.
 
    Истец также просит расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
 
    При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов и неустойки в полном объеме ответчиками до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 817 рублей 47 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                    решил:
 
            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и Лаптевым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Лаптева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 873 рублей 25 копеек, в том числе: 105 629 рублей 83 копеек – основной долг, 37 621 рубля 71 копейки – сумма процентов, 37 621 рубля 71 копейки – сумма пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 817 рублей 47 копеек.
 
            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд.
 
                Судья:                          Савицких И.Г.