Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 2-2085/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кунгур Пермского края                       01 августа 2014 года    
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой М.А.,
 
    при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 
    с участием истца Шишова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Шишова Д.А. к администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шишов Д.А. обратился в суд с иском к администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Заявленные требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году матери истца Шишовой Н.В. была предоставлена на расширение квартира по адресу: <адрес> На тот период в квартире проживали и были зарегистрированы мать Шишова Л.П., бабушка Шишова Н.В. и истец. Ордер на квартиру не выдавался. В квартире истец имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ году Шишова Д.П. вступила в брак, поменяла место жительства, снялась с регистрационного учета. Бабушка Шишова Н.В. скончалась. В настоящее время истец проживает один, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Решение суда необходимо для оформления договора социального найма.
 
    В судебном заседании истец Шишов Д.А. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году квартира по адресу: <адрес> относилась к ведомственному жилищному фонду Кунгурского машзавода. Сожитель матери и истец работали на данном предприятии. Обратившись с заявлением к руководителю, получили разрешение на вселение в спорную квартиру в связи с расширением, т.к. семья нуждалась в улучшении жилищных условий. Фактически сначала в квартиру заехала бабушка Шишова Н.В., истец заехал позже в ДД.ММ.ГГГГх годах. В ДД.ММ.ГГГГ году Шишова Н.В. умерла. С момента вселения истец пользуется жилым помещением для постоянного проживания, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги.
 
    Ответчик администрация города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласен.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, рассмотрев документы дела, суд находит требования Шишова Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Исследовав обстоятельства дела, учитывая момент вселения истца в спорную квартиру, суд считает, что при рассмотрении данного дела, должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
 
    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
 
    Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
 
    Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Судом установлено:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году отчиму истца Оглезнев Н.С. по месту работы Кунгурским машзаводом была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение предоставлено Оглезневу Н.С. и членам его семьи ФИО17., Шишовой Л.П., Шишову Д.А. в связи с улучшением жилищных условий для проживания. Данный факт подтверждается пояснениями истца Шишова Д.А., свидетелей Лутченко Л.П., Кулаковой Л.И., Шишовой О.А. С момента предоставления квартиры Шишова Н.В. в нее вселилась и постоянно проживала, Шишов Д.А. стал проживать в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что решение о выделении квартиры принимал руководитель и профсоюзный комитет машзавода, заявление и протоколы профсоюза не сохранились, ордер на жилое помещение не выдавался, что подтверждается информацией администрации г. Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, данные о выдаче ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в администрации города Кунгура отсутствуют (л.д. 8), и показаниями свидетелей Лутченко Л.П., Кулаковой Л.И., Шишовой О.А. Свидетели пояснили, что ранее жилой дом находился в ведении Кунгурского машзавода, освободившиеся жилые помещения предоставлялись только работникам данной организации, Оглезнев Н.С. и Шишов Д.А. работали на машзаводе, по их заявлению спорная квартира была предоставлена директором завода семье Шишовых, в квартиру вселилась ФИО16. (бабушка истца), в дальнейшем в жилом помещении стал проживать Шишов Д.А.
 
    Согласно поквартирных карточек в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имели регистрацию по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шишова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шишов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью, актовая запись №, Шишова Л.П. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом на другое место жительства, Шишов Д.А. сохраняет регистрацию в жилом помещении по настоящее время (л.д. 30-32).
 
    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Кунгура по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности на основании постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года (л.д. 10).
 
    Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Шишов Д.А. проживал в спорной квартире постоянно, из спорного жилого помещения на постоянное место жительства не выезжал, с момента вселения в квартиру никто каких-либо требований о признании незаконным проживания истца в квартире и требований об освобождении жилого помещения не предъявлял.
 
    Согласно акта, составленного ООО «УК «Наш дом», в спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает и имеет регистрацию Шишов Д.А. (л.д. 6). Довод ответчика о том, что данный акт не может быть принят судом в качестве доказательства проживания истца в спорном жилом помещении, суд считает несостоятельным. Из пояснений истца и свидетеля Шишовой О.А. следует, что в настоящее время жилой дом в управлении управляющей компании не находится, ООО «УК Наш дом» выполняются только работы по вывозу ТБО, аварийной службы, техник Сартакова С.А. и мастер участка Грехова Н.В. являются работниками ООО «УК Наш дом», в данном доме не проживают, не являются заинтересованными лицами, работниками ООО «УК Наш дом» выдан акт в представленном суду виде, иные документы в отношении жилых помещений в МКД, не находящихся в управлении компании, управляющая компания не выдает. Кроме того, факт постоянного проживания Шишова Д.А. подтвержден показания свидетелей. До опроса судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
 
    Согласно извещения и карточки расчетов ООО «УК Наш дом» на жилое помещение заведен отдельный лицевой счет № лицевой счет открыт на мать истца Шишову (Логинову) Л.П. (л.д. 7, 33-34). Оплата за содержание жилья и коммунальных услуг производится Шишовым Д.А., что следует из пояснений Шишовой О.А., Логиновой Н.П. и материалов дела (л.д. 7).
 
    Согласно технического паспорта квартира № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., ей присвоен инвентарный номер № (л.д.11-14).
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет местного Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
 
    Надлежащее оформление документов по предоставлению жилого помещения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилищного фонда, а не заселяющегося лица, в связи с этим отсутствие ордера как единственного основания вселения не может служить основанием для отказа в иске.
 
    Судом установлено, что вселение Шишова Д.А. и членов его семьи в спорное жилое помещение не являлось самоуправным, состоялось по решению администрации организации, в ведении которой находился жилищный фонд, но без надлежащего оформления. Требования о выселении Шишова Д.А. из указанного жилого помещения не предъявлялись. Ответчиком доводов, подтверждающих неправомерность вселения Шишова Д.А. в спорное жилое помещение, не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что Шишов Д.А. в установленном законом порядке вселился в спорную квартиру и приобрел право пользования данным жилым помещением.
 
    Довод администрации г. Кунгура об отсутствии данных о принадлежности других жилых помещений на праве собственности истцу, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения данного спора не имеют, при рассмотрении требований о признании права пользования жилым помещением юридически значимыми обстоятельствами являются законность вселения в спорное жилое помещение и надлежащее исполнение лицом обязанностей, предусмотренных для нанимателей в рамках договорных отношений по найму жилого помещения, фактическое проживание в жилом помещении.
 
    Судом установлено, что Шишов Д.А. проживает в спорном жилом помещении с момента вселения, бережно относятся к квартире, принимает участие в расходах по содержанию жилого помещения. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    Исходя из обстоятельств дела, норм жилищного законодательства РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, а также в период действия Жилищного кодекса РФ, суд считает, что за истцом должно быть признано пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес>, поскольку спорное жилое помещение предоставлено в установленном законом порядке органом, имевшим право предоставления жилого помещения.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
 
    Суд считает, что в случае неудовлетворения требований, заявленных истцом, будет нарушено конституционное право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ.
 
    Признание права пользования жилым помещением является основанием для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Шишовым Д.А. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение суда является основанием для заключения договора социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья М.А.Смирнова