Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 12-723/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 01 августа 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре Балябиной О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Евграфова Сергея Павловича на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России г.Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России г. Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Евграфов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Евграфов С.П. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Евграфов С.П. является субъектом, ответственным за состояние дорог, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» данная деятельность относится к ведению органов местного самоуправления. В нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не установлено событие административного правонарушения, из протокола неясно, в чем именно выразилось нарушение, что вменяется в вину заявителю, также не указаны свидетели. В нарушение п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Евграфов С.П., старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явились.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные требования закона при производстве по данному делу не выполнены.
Положения ст. 12.34 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России № 221 от 11 октября 1993 года, согласно которому предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине – 5 см.
Из представленных суду материалов следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 40 минут <адрес>, Евграфов С.П., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Ярославля, в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Основные положения), не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения путем установки соответствующих дорожных знаков и ограждений на участке дороги, имеющей выбоины с размерами, превышающими предельно допустимые значения, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, и угрожающие безопасности дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержит указание на составление акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Указанный акт в материалах дела отсутствует. Иные материалы дела объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не подтверждают.
Таким образом, представленные суду материалы не содержат сведений о наличии на указанном участке дороги повреждений дорожного полотна, размеры которых превышает допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также нарушающие требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения, установленные ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России № 221 от 11 октября 1993 года.
Таким образом, выводы должностного лица о нарушении Евграфовым С.П. п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 и, как следствие, квалификация его действий по ст. 12.34 КоАП РФ, не подтверждаются доказательствами.
В связи с изложенным, на основании ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении не подлежит возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России г. Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Евграфова Сергея Павловича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.К. Жданов
