Решение от 01 августа 2014 года

    № 2(1)-1923/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бузулук                                  01 августа 2014 года
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Матыциной Е.И.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Шамкаевой А.М.,
 
    с участием заявителя (должника) Чариковой Н.М.,
 
    представителя Чариковой Н.М. – адвоката Шаминой Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ** ** **** года,
 
    судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Даниелян К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чариковой Н.М. об оспаривании действий и решения должностного лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чарикова Н.М. обратилась в Бузулукский районный суд с заявлением об оспаривании действий и решения должностного лица, указывая, что ** ** **** в период времени с <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Даниелян К.А., в соответствии с исполнительным производством о выселении Чариковой Н.М., совершила следующие незаконные действия: силами двух грузчиков, предоставленных ей гражданином Еськовым, которого заявитель обвиняет в незаконном завладении квартирой, вынесла из квартиры часть мебели и все вещи. Чарикову Н.М. и её мать - Ноздрачеву, заставили покинуть жилое помещение и отдать Алимбековой ключи от квартиры. Никаких документов судебный пристав не выдавал.
 
    Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и устранить нарушения закона и прав Чариковой Н.М.
 
    Чарикова Н.М. в судебном заседании поддержала заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и просила суд удовлетворить, так как добровольно они из квартиры не выселялись, их выселили принудительно при наличии заявления об отсрочке совершения исполнительных действий.
 
    Представитель Чариковой Н.М. – адвокат Шамина Н.К. пояснила в судебном разбирательстве, что ** ** **** возбуждено исполнительное производство. На момент совершения исполнительских действий в суде находились два заявления об отсрочке исполнения решения суда, данные обстоятельства обязывают пристава отложить исполнительские действия. ** ** **** приставом были организованы грузчики, транспорт. В акте совершения исполнительских действий указаны ложные сведения, что выселение исполнено добровольно. Если пристав принудительно исполнил решение суда, то должен был определить место хранения.
 
    Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Даниелян К.А. по организации и совершению исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда ** ** **** незаконными, признать акт совершения исполнительных действий от ** ** **** незаконным.
 
    Судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Даниелян К.А. пояснила в судебном разбирательстве, что несколько раз исполнительские действия откладывались. ** ** **** возбуждено исполнительное производство о выселении. Постановление было направлено Чариковой Н.М.. ** ** **** Чарикова Н.М. получила указанное постановление. Требование об исполнении решения было до ** ** **** года. ** ** **** вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора, в котором указали новый срок исполнения до ** ** **** года. ** ** **** выехали по месту совершения исполнительских действий. Представитель должника пояснила, что есть какое-то решение по отсрочке, но указанное решение представлено не было. Взыскатели согласились отложить исполнительное производство только на <данные изъяты>. ** ** **** в квартире находились все должники, препятствий не было. Чарикова Н.М. позвонила родственникам, сами собрали вещи. Составили акт совершения исполнительских действий, прочитала его каждому из должников, все расписались и согласились. Всё происходило в присутствии приставов и двух понятых в добровольном порядке. Если бы Чарикова Н.М. отказалась добровольно исполнить решение суда, то был бы составлен акт принудительного исполнения, вещи по описи на специальной машине судебных приставов сдали на хранение, а потом на реализацию. ** ** **** транспорт был предоставлен взыскателем, поскольку должник согласилась исполнить решение суда добровольно, сама складывала свои вещи, принудительного исполнения не было, транспорт от судебных приставов предоставлен не был.
 
    Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель в судебное разбирательство не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Взыскатель Алимбекова Р.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в её отсутствие.
 
    Рассмотрев дело по существу, выслушав заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим:
 
    В силу ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Частью первой ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
 
    Принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также из законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной и муниципальной власти их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
 
    На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.
 
    Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** суд обязал Чарикову Н.М. устранить препятствия в пользовании Алимбековой Р.И. квартирой по адресу: <адрес> путем выселения Чариковой Н.М., Чарикова М.В., Ноздрачевой А.Т. и передаче ключей от квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
    ** ** **** Алимбековой Р.И. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.
 
    ** ** **** судебным приставом – исполнителем Даниелян К.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: выселение без предоставления другого жилого помещения в отношении Чариковой Н.М.
 
    Чарикова Н.М. получила указанное постановление посредством почтовой связи ** ** **** года, кроме того, ** ** **** указанное постановление вручено Чариковой Н.М. лично.
 
    Также ** ** **** судебным приставом-исполнителем Даниелян К.А. Чариковой Н.М. вручено требование об устранении препятствий в пользовании квартирой и установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ** ** **** года.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    ** ** **** совершен выход Даниелян К.А. по адресу: <адрес> целью исполнения решения суда, т.е. устранить препятствия в пользовании. На основании заявления взыскателя от ** ** **** исполнительские действия были отложены.
 
    Таким образом, судом установлено, что в срок, установленный судебным приставом, судебный акт должником не исполнен.
 
    ** ** **** судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий о том, что должники добровольно устранили препятствия в пользовании Алимбековой Р.И. квартирой путем выселения, квартира освобождена должниками от личного имущества, вещей, домашних животных, ключи переданы взыскателю Алимбековой Р.И.. Со слов должников иного имущества, принадлежащего Чариковым, Ноздрачёвой, в квартире не имеется.
 
    С актом должники, взыскатель, понятые ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи в акте. Каких-либо замечаний по поводу совершения исполнительских действий от должников не поступало, что свидетельствует о согласии последних с его содержанием.
 
    Проанализировав содержание акта, суд делает вывод о том, что акт составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, составление данного акта не нарушает права и законные интересы должника.
 
    В данном случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Даниелян К.А. в ходе принудительного исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства была вправе совершать оспариваемые действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
 
    Разрешая требования Чариковой Н.М. в части признания акта совершения исполнительных действий от ** ** **** неправомерным, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта от ** ** **** совершены в рамках исполнения требований исполнительного документа и соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а должник Чарикова Н.М. фактически не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от ** ** **** года, в связи с чем, основания для признания его незаконным и подлежащим отмене, отсутствуют.
 
    Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий ** ** **** при наличии в суде заявления об отсрочке исполнения решения суда от ** ** **** отклоняются судом как необоснованные.
 
    Исходя из анализа ст. 36 Закона об исполнительном производстве, обращение должника в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не приостанавливает исполнительное производство.
 
    Довод Чариковой Н.М. о том, что она обращалась к судебном приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был отложить исполнительные действия, отклоняется судом.
 
    Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
 
    Анализ части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что в данной норме предусмотрено право судебного пристава-исполнителя, а не его обязанность отложить исполнительные действия.
 
    Само по себе нерассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления об отложении исполнительных действий, поступившего от должника, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
 
    Кроме того, с указанным заявлением об отложении исполнительных действий Чарикова Н.М. обратилась ** ** **** года, судебный пристав-исполнитель вправе был отложить исполнительные действия только на <данные изъяты>, то есть до ** ** ****, решение суда исполнено ** ** **** года, в указанной части нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не имеется.
 
    Сведений об обращении Чариковой Н.М. с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в суд, выдавший исполнительный лист, материалы дела не содержат, суду доказательств того, что судебный пристав-исполнитель был уведомлён о наличии в производстве Бузулукского районного суда заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении взыскателем не представлено и материалы исполнительного производства не содержат.
 
    Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, установив указанные выше обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений указанных выше норм права, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Чариковой Н.М. об оспаривании действий должностного лица судебного пристава-исполнителя Даниелян К.А. по организации и совершению исполнительных действий ** ** **** года, по составлению акта совершения исполнительных действий, признании акта совершения исполнительных действий от ** ** **** незаконным, – ОТКАЗАТЬ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения суда.
 
    Судья                             Матыцина Е.И.
 
    Мотивированное решение составлено ** ** ****
 
    Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-1923/2014 года, находящимся в производстве Бузулукского районного суда.