Решение от 01 августа 2014 года

Гр.дело №2-1235/14г.
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
01 августа 2014 года г.Можайск
 
    Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
 
    с участием представителя истца, адвоката ФИО5,
 
    при секретаре Свининой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, -
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды 1/2 доли жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «ФИО6», <адрес>, 1/2 доли нежилого строения и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ОАО «ФИО7», уч.4, по которому истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы объекты аренды, а земельный участок в силу прямого указания в договоре перешел во владение ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора аренды ответчик обязался внести оплату аренды в размере 300000 рублей за первый месяц до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем в той же сумме до 10 числа каждого месяца. Однако, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязался также оплатить потребленные коммунальные услуги в размере 122500 рублей. Задолженность ответчика по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275000 рублей арендной платы за ноябрь 2013 года, 150000 рублей арендной платы за декабрь 2013 года, пени за просрочку арендной платы в размере 46500 рублей и 122500 рублей – оплата коммунальных платежей, в связи с чем, ссылаясь также на положения ст.395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 425000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 46500 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 122500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3895 рублей 83 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9178 руб. 95 коп.
 
    Истец, ФИО1, в суд не явился, его представитель, адвокат ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
 
    Ответчик, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды (найма) жилого дома, нежилого строения и земельного участка (л.д.7-14), согласно которому арендодатель передает арендатору сроком на 5 лет (п.8.2) 1/2 долю жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «ФИО9», <адрес>, и по 1/2 доле нежилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ОАО «ФИО8», уч.4 (п.1.1), а арендатор уплачивает арендодателю за пользование объектами аренды арендную плату в размере 300000 рублей (п.5.2), из которых за первый месяц аренды арендатор при подписании договора оплачивает аванс в размере 25000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по передаче объектов аренды ФИО1 были исполнены, что подтверждается составленными и подписанными сторонами актами приема-передачи объектов (л.д.15-21, 22-32).
 
    Между тем, в связи с неисполнением обязательств по договору арендатором, выразившемся в невнесении арендной платы в течение более 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора (л.д.33), при подписании которого ФИО2 подтвердил о наличии у него задолженности перед ФИО1 также по оплате израсходованных на объектах аренды в период действия договора электроэнергии и газа на общую сумму 122500 рублей (п.3).
 
    В судебном заседании представитель истца, ФИО5, пояснила, что задолженность по арендной плате и по оплате коммунальных услуг ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 си.607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п.1 ст.650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    В соответствии с п.п.1 и 2 ст.652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
 
    Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В силу п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Учитывая изложенные нормы материального права, принимая во внимание, что исследуемый судом договор аренды зданий и сооружений на срок свыше одного года в обязательном порядке подлежал государственной регистрации, и лишь после совершения которой мог считаться заключенным, но на момент рассмотрения данного спора был добровольно расторгнут по соглашению сторон, суд считает, что денежное обязательство возникло у ответчика перед истцом в данном случае уже на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО2 признал наличие у него задолженности перед ФИО1: по оплате арендной платы в размере 360000 руб., по уплате пени за просрочку платежей в размере 10800 руб., по оплате израсходованной электроэнергии в размере 22500 руб. и потребленного газа в размере 100000 руб., - а всего в размере 493300 руб., которую обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
 
    В соответствии с п.п.1 и 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требование истца, в части взыскания с ответчика задолженности в размере 493300 рублей, – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Одновременно, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика денежных средств в большем размере, т.к. они основаны на условиях договора аренды, который при отсутствии государственно регистрации не мог считаться заключенным, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 65000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 35700 руб. – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денег, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям п.п.1 и 3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает установленным просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в период с 01 февраля до ДД.ММ.ГГГГ в течение 40 дней, в связи с чем, полагая необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25%, суд, принимая во внимание, что возможность взыскания судом процентов за пользование чужими денежными средствами при разрешении спора о взыскании долга предусмотрено федеральным законом, считает необходимым с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскать с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов 4 521руб. 92 коп.(из расчета: 493300р. х 8,25% : 360дн. х 40дн. = 40697,25р. :360дн. х 40дн. = 4521 руб. 92 коп.).
 
    Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7 618 руб. 52 коп.
 
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск ФИО1 – удовлетворить частично.
 
    Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность в размере 493300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 521 руб. 92 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 618 руб. 52 коп., а всего: 505 440 (пятьсот пять тысяч четыреста сорок) рублей 44 коп.
 
    ФИО1 в удовлетворении остальной части иска, а именно: во взыскании со ФИО2 задолженности по договору аренды в размере 65000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 35700 руб., а также 1560 руб. 43 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Судья В.В.Хлюстов
 
 
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.