Дата принятия: 01 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Эртиль 1 августа 2014 года Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Павленко А.П., при секретаре Брязгуновой Н.К., с участием представителя истца по доверенности Савченко Светланы Петровны, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Эртильского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Савченко Прасковьи Степановны к администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Савченко П.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
Из заявления истца Савченко П.С. и объяснений в судебном заседании его представителя по доверенности Савченко С.П. усматривается, что в .... году согласно очередности истцу от совхоза «Ударник» ...., была предоставлена на семью из пяти человек (она, муж, 3 детей) двухкомнатная квартира за .... в .... в ..... Ордер на данное жилье не выдавался. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает истец Савченко П.С. одна, владеет ею и пользуется, несет все расходы по ее содержанию, при этом она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Она, истец, приняла решение приватизировать эту квартиру в свою собственность. Ранее правом приватизации она не пользовалась. В .... года ЗАО «Первомайское» (ранее совхоза «Ударник» и совхоза «Россия») .... было ликвидировано в связи с банкротством. Данная квартира в настоящее время никому не принадлежит, и ни в какой организации на балансе не состоит. В связи с этим, истец Савченко П.С. обратилась в администрацию Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако, истцу было отказано в этом по тому основанию, что данное жилое помещение не учтено в реестре муниципального имущества. Аналогичный ответ был дан истцу администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области. В этой ситуации, истец не может реализовать свое конституционное право на получение жилья в собственность в порядке приватизации. В связи с этим, она, Савченко П.С., вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савченко С.П. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Савченко С.П., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что указанная спорная квартира за .... в .... в .... была предоставленаистцу Савченко П.С.совхозом «Ударник» Эртильского района на семью из пяти человек в .... году. В настоящее время истец Савченко П.С. зарегистрирована в ней (с .... и постоянно проживает. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя истца в судебном заседании, справками администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района .... № № .... от .... года, а также отметкой в паспорте истца о его регистрации по месту жительства (л.д. 7,9,12).
В .... годаЗАО «Первомайское» ....ликвидировано.Факт прекращения деятельности ЗАО «Первомайское»в связи с его ликвидацией подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-22).
Истец, проживая в указанной квартире, несет все расходы по ее содержанию, что подтверждается как показаниями представителя истца в судебном заседании, так и справкой справкойМКП «Первомайское» Эртильского муниципального района .... .... от .... об отсутствии задолженности по коммунальным платежам (л.д. 23). При этом систцом заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 27-30).
Согласно справки бюро технической инвентаризации .... государственного унитарного предприятияВоронежскойобласти«Воронежоблинвентаризация» за .... от .... истец в .... в приватизации жилья не участвовал и жилья на праве собственности по состоянию на .... не имел (л.д. 13).
Согласно акта обследования от .... и справки администрации Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района .... .... от .... указанное спорное жилоепомещение не является аварийным, не является служебным и не входит в специализированный жилищный фонд (л.д. 10, 24).
Согласно кадастрового паспортаобъекта недвижимого имущества, спорное жилое помещение является квартирой общей площадью 48,7 кв.м. (л.д. 33-34).
Каких - либо данных о том, что спорное имущество (квартира) в установленном законом порядке передано в федеральную либо в муниципальную собственность Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области или в муниципальную собственность Эртильского муниципального района не имеется.
На обращение истца в администрацию Первомайского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с просьбой о приватизации указанного жилого помещения, ему в этом было отказано по той причине, что данное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества. Аналогичный ответ был дан истцу и администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области (л.д. 8,36).
Таким образом, в настоящее время собственник и балансодержатель указанного жилого помещения, а такжеуполномоченное лицо по распоряжению данной категории жилого помещения не определены.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию помещений.
В силу разъяснения положений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений: органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют основания, препятствующие приватизации, суд находит исковые требования Савченко П.С.
подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст. ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со ст. ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Учитывая изложенное, и принимая признание иска ответчиком, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Савченко Прасковьей Степановной, .... года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру за .... в .... в ...., общей площадью .... кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня вынесения через районный суд.
Судья:
