Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 2- 626
 
Решение Именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
 
01 августа 2014 года г. Райчихинск
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шороховой Н.В.
 
    при секретаре М.
 
    с участием истицы Мошляк В.Н.,
 
    3-его лицаК.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошляк В.Н. к Администрации города Райчихинска, Комитету по управлению имуществом города Райчихинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок, в силу приобретательной давности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мошляк В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Райчихинска, Комитету по управлению имуществом города Райчихинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок, в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
 
    Во владении истицы находится недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.Л., осталось наследство в виде жилого дома на земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество, было продано К.А.., затем перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки, полученной от К.А..
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Мошляк В.Н. обратилась за надлежащим оформлением документов к К., который должен был являться наследником К.Л. после ее смерти, но в установленный законом срок не вступил в наследство и решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, номер дела №, в восстановлении срока для принятия наследства было отказано.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагает, что владеет имуществом как собственник. Истец владеет недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным. Претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось.
 
    Поскольку истица владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, длительное время, уже более 15 лет, считает что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать право собственности Мошляк Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>, на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    В ходе досудебного производства Мошляк В.Н. исковые требования уточнила, просит признать право собственности Мошляк В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на недвижимое имущество в виде:
 
    индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей <площадь> с кадастровым номером №,
 
    земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей <площадь> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
 
    Истица Мошляк В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что она в течении 15 лет открыто владеет недвижимым имуществом <адрес> <адрес>, расположенном на земельном участке. В течении 15 лет она несет бремя содержания данного имущества, ухаживает за огородом, производит текущий ремонт дома. Третьи лица не заявляли свои права на указанное имущество. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик – Администрация города Райчихинска – представитель по доверенности в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в суд не представлялось.
 
    Ответчик – Комитет по управлению имуществом города Райчихинска – представитель по доверенности в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Согласно письменному отзыву Комитет не возражает против удовлетворения требований заявителя о признании права собственности на жилой дом и земельный участок под ним, в случае подтверждения фактов указанных в исковом заявлении, а также предоставления доказательств факта принадлежности недвижимого имущества К.Л., и продавцу К.А., и факта совершения сделки (продажи жилого дома).
 
    В реестре муниципальной собственности города Райчихинска Амурской области не состоит на учете объект недвижимого имущества - жилой дом, по адресу: <адрес> и земельный участок под ним.
 
    Документы в выделе земельного участка для строительства указанного дома в комитете отсутствуют. В данном судебном производстве комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку не препятствовал истцу надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества.
 
    Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области – представитель по доверенности в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Согласно письменному отзыву, считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу в связи со следующим:
 
    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Деятельность Управления в силу его статуса является публичной. Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым регистрирующий орган может быть привлечен к ответственности в судебном порядке: за незаконный отказ в государственной регистрации права или сделки либо отказ (уклонение) в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав.
 
    Но настоящему делу Управление не является субъектом оспариваемого права. В связи с этим полагаем, что привлечение Управления в качестве ответчика по настоящему делу неправомерно.
 
    На основании изложенного, просят в удовлетворении требований к Управлению отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо на стороне ответчика К. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву с иском Мошляк В.Н. согласен. <адрес> он продал более 16 лет тому назад С. и его гражданской жене К.А. (а затем Мошляк В.Н.) Никакого бремени по этому дому и земле он не несет. С заявлением о принятии наследства, после умершей супруги К.Л., он не обращался. Наследство, не оформлял и не принимал, дом не содержал. Домом и землей никогда не пользовался, т.к. он ему не нужен. На него он не претендует, т.к он продал его много лет назад. Поэтому просит иск Мошляк В.Н. удовлетворить в полном объеме.
 
    Третье лицо на стороне ответчика К.А. в судебном заседании исковые требования Мошляк В.Н. поддержала полностью суду пояснила, что дом по <адрес> принадлежал К.Л.. После смерти К.Л. наследство на данный дом никто не принял, а осталось у С. После смерти К.Л. домом стала пользоваться она (К.) и ее муж С., который являлся родственником умершей К.Л.. Так как дом им не был нужен, ДД.ММ.ГГГГ она продала его Мошляк В.Н. за <сумма>. Сделка проведена без оформления каких-либо договоров. У нотариуса расписку в получении денег не регистрировали. С ДД.ММ.ГГГГ Мошляк В.Н. открыто пользуется данным домом. Несет бремя его содержания, делает ремонт, поставила новый забор, установила беседку, выкопала колодец. Никто на данный дом не претендует.
 
    Учитывая надлежащее извещение ответчиков, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетелей, третьих лиц, суд находит исковые требования Мошляк В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
 
    В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    По смыслу закона, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    По смыслу закона, приобретательная давность - это юридическое основание приобретения права собственности в силу давности владения недвижимым или движимым имуществом.
 
    Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями), настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями), установлена обязательная государственная регистрация права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. и Б. заключили брак, о чем отделом ЗАГС Амурской области составлена запись акта о заключении брака №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Н.. Наследниками завещания умершей ДД.ММ.ГГГГ Н. является К.Л.. Наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из жилого дома, деревянного, размером <данные изъяты>, <площадь>., жилой <площадь>., <данные изъяты>, находящихся в <адрес>, расположенных на земельном участке <площадь> принадлежащих наследодателю по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного Райчихинской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №
 
    Согласно сообщению нотариуса нотариальной платы Райчихинский нотариальный округ Е. в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию является К.Л., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти отдела ЗАГС по городу Райчихинск Амурской области.
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес> <адрес> получила денежную сумму от продажи дома по <адрес> в размере <сумма>. от Мошляк В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
 
    По сообщению начальника отдела архитектуры и строительства администрации города Райчихинска Ш. в соответствии с Генеральным планом и топографической основой территории города Райчихинска земельный участок и жилой дом с адресом <адрес>, не существует.
 
    После вступления в наследство К.Л. в установленном законом порядке регистрацию права собственности не осуществляла. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации перехода права собственности.
 
    Факт, что указанный жилой дом был приобретен истцом Мошляк В.Н., подтвердили свидетели Ю., Б., Т.
 
    Свидетель Ю.. в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с детства. Подтверждает, что длительный период времени, более 15 лет, Мошляк В.Н. проживает в <адрес>, открыто им владеет, содержит его, делает ремонт, поддерживает в исправном состоянии. Кроме того, рядом с домом большой огород который обрабатывает Мошляк В.Н. на данный дом никто не претендует.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании показала, что живет через огород по соседству с Мошляк В.Н., по <адрес> в <адрес>. Ранее в доме проживали Н.. Своих детей у них не было и после своей смерти Н. завещала дом К.Л. Через некоторое время К.Л. умерла в доме стал жить Соболев Сергей с женой К., которые прожив в нем 1 год, забросили его. Дом стоял без хозяина, все поросло травой. Но потом дом купила Мошляк В.Н. и привела его в порядок. Поставила хороший забор, беседку, душ. Ухаживает за большим огородом, сажает овощные культуры. Все это Мошляк делает открыто, ни от кого не прячась, т.к. дом был куплен ею официально. И кроме того, никто другой за это время свои претензии на дом не предъявлял.
 
    Свидетель Т. в судебном заседании показал, что с детства проживает по <адрес>. Соседкой по дому является Мошляк В.Н. которая более 15 лет назад приобрела этот дом у К.А., являвшейся супругой С. Соболеву этот дом достался после смерти родственника К.. С. прожив некоторое время, выехал из дома, и дом зарос травой. Потом Мошляк В.Н. купила дом, сделал в нем ремонт, отремонтировала забор, построила душ, беседку, обрабатывает большой огород. В течение 15 лет Мошляк В.Н. открыто и добросовестно владеет жилым домом расположенным по <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что после приобретения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ расположенного по <адрес> Мошляк В.Н. открыто владела им, несла бремя его содержания, что подтверждается исследованными судом доказательствами.
 
    С учетом установленных обстоятельств у суда не имеется оснований сомневаться в возмездном приобретении истцом у К.А. спорного жилого дома и отсутствии законных наследников, желавших принять указанное наследство.
 
    Данные сведения дают основание полагать, что Мошляк В.Н. добросовестно, открыто, владела спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным, поскольку ею не скрывался факт нахождения спорного имущества в своем владении от третьих лиц.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что Мошляк В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на протяжении 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым деревянным домом, расположенным по адресу: <адрес>, считая себя приобретшим право собственности на указанное недвижимое имущество, а, значит, приобрела право собственности на спорный жилой дом.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что препятствий к признанию за истцом права собственности на жилой деревянный дом по судебному решению (ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.
 
    Разрешая требования Мошляк В.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей <площадь> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, суд считает, их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещаю умершей Н.Л., К.Л. жилой <адрес> и расположенный на земельном участке мерою <площадь>., принадлежащий наследователю по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    По сообщению начальника Райчихинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за гр. К.Л., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за № №.
 
    Сведений о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> за К.Л. материалы дела, не содержат.
 
    Кроме того ДД.ММ.ГГГГ при договоре купли продажи был продан жилой дом, расположенный по <адрес>, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости К.А. истцу Мошляк В.Н. не продавался.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, доказательств того, что К.А. являлась собственником земельного участка, и распорядившись им, продала его, истицей, не предоставлено в связи с чем, суд считает, что правовых оснований о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей <площадь>. с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Мошляк В.Н. к Администрации города Райчихинска, Комитету по управлению имуществом города Райчихинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок, удовлетворить частично.
 
    Признать за Мошляк Валентиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
 
    В остальной части удовлетворения исковых требований Мошляк В.Н., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение вступило в законную силу:08.09.2014 г. Председательствующий: Н.В. Шорохова