Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-193/2014 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Суксун 01 августа 2014 года
Суксунский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ярушиной А.А.
при секретаре Кузнецовой Н.Н.,
с участием истца Гришиной Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришиной Г. П. к Григорьеву И. А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Гришина Г.П. обратилась в суд с иском к Григорьеву И.А. о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу:<адрес>. Требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу:<адрес>. В ней она проживает совместно с дочерью Г., которая в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ответчиком, и он стал проживать с ними. По его просьбе она дала согласие на прописку П. по указанному адресу, как члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ после очередной ссоры с дочерью, ответчик съехал с квартиры, и больше никогда не приезжал. Впоследствии он с Г. развелся. На неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета, ответчик из квартиры не выписывается.
В судебном заседании истица Гришина Г.П. на иске настаивала в полном объёме, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, брак с её дочерью расторгнут, в связи с чем считает Григорьева И.А. утратившим право пользования квартирой.
Ответчик Григорьев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил, в связи, с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.
Представитель третьего лица – отделения УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав мнения сторон, изучив документы дела, допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.288 ГК РФ и п.п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии с п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является истица Гришина Г.П., что подтверждается договором купли-продажи вышеуказанной квартиры, удостоверенным нотариусом и зарегистрированным в БТИ п. Суксун ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Григорьев И.А., с которым дочь истицы Г. состояла в зарегистрированном браке. Справками администрации Суксунского муниципального района Пермского края подтвержден факт регистрации ответчика в квартире по адресу:<адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, суд учитывает, что наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
С учетом характера заявленных Гришиной Г.П. требований, и в силу норм гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (ст. 59,60 ГПК РФ), факт выезда Григорьева И.А. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольного отказа от права пользования этим жилым помещением может быть подтвержден любыми доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о данных обстоятельствах.
В судебном заседании истица Гришина Г.П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения семейных отношений с дочерью, Григорьев И.А. добровольно покинул спорное помещение, забрав все принадлежащее ему имущество. С указанного времени Григорьев И.А. в квартире не проживает, своего имущества в ней не имеет. Фактическое место нахождения ответчика ей не известно.
Из справки, выданной председателем правления ТСЖ «Вишневая», следует, что в <адрес> фактически не проживает Григорьев И. А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС Суксунского муниципального района<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между Григорьевым И.А. и Г. прекращен по заявлению о расторжении брака по взаимному согласию супругов (л.д.23).
Свидетели Г. и Т. суду пояснили, что ответчик Григорьев И.А. проживал в квартире истицы и был вселен в нее с согласия Гришиной Г.П., как член семьи. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, в связи с разводом, вещи забрал до официального расторжения брака. Местонахождение Григорьева И.А. неизвестно.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу. Суд оценивает их как достоверные, поскольку они лично были осведомлены об обстоятельствах жизни сторон.
Таким образом, судом на основании доказательств, представленных истцом, установлено, что у Григорьева И.А. отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире. То обстоятельство, что Григорьев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию и предоставляемые коммунальные услуги, дает суду основание полагать, что он добровольно отказался от права на нее и у него отсутствует интерес в осуществлении права пользования ею.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Учитывая, что выезд Григорьева И.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным, носит постоянный характер, сопровождающийся отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ влечет за собой их изменение, и является основанием для прекращения его жилищных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать Григорьева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес>
Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд.
Председательствующий А.А. Ярушина
Мотивированное решение составлено 04 августа 2014 года.
