Дата принятия: 01 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-315/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
с участием ответчика Малдзигова Александра Ильича,
при секретаре Житковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по<адрес> к Епишиной Нине Алексеевне, Малдзигову Александру Ильичу, Серазетдинову Андрею Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по<адрес> обратилось в суд с иском к Епишиной Нине Алексеевне, Малдзигову Александру Ильичу, Серазетдинову Андрею Рафиковичу о расторжении кредитного договора № 8048, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (открытое акционерное общество) в лице Емельяновского отделения № и Епишиной Ниной Алексеевной, взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что по вышеуказанному кредитному договору истец выдал ответчику Епишиной Н.А. кредит «Жилищный» в размере <данные изъяты> рублей под 14,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и Малдзиговым А.И., Серазетдиновым А.Р. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов и штрафных санкций. По условиям п. 2.4 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Ответчик Епишина Н.А. систематически не вносит платежи по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. На основании п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору. Истец просит на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор с ответчиком, поскольку ответчиком существенно нарушены срок и порядок возврата кредита, и кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также просит взыскать с ответчика и поручителей в солидарном порядке сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик Малдзигов А.И. исковые требования признал, пояснил, что он является пенсионером и у него нет доходов для оплаты задолженности Епишиной Н.А. Он пытался разыскать Епишину Н.А., её родственники пояснили, что она в 2013 году уехала в д. Первоманская, адрес неизвестен.
Ответчик Серазетдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, письменных возражений по иску в суд не направил.
Ответчик Епишина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила, письменных возражений по иску в суд не направила.
По сведениям Территориального пункта УФМС по<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1237, Епишина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 28).
Согласно п. 5.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Епишина Н.А. приняла на себя обязательства в срок не позднее 3 рабочих дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Об изменении места жительства ответчик Епишина Н.И. истца и суд не уведомляла.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Епишиной Н.А. и Серазетдинова А.Р.
Выслушав ответчика Малдзигова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Епишиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 8048, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит «Жилищный» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а ответчик обязуется возвратить указанный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлены кредитору поручительства граждан Малдзигова А.И. и Серазетдинова А.Р. (пункт 5.2 договора).
В результате реорганизации, проведенной в соответствии с Постановлением Правления Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации системы управления структурными подразделениями Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», Емельяновское отделение № ОАО «Сбербанк России» переименовано в Емельяновское отделение Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России».
Согласно п. 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 7.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.
Кредитный договор подписан обеими сторонами. Ответчиком Епишиной Н.А. дано истцу срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она обязуется по полученному ею кредиту в сумме 150 000 рублей производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей, и по ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно с погашением основного долга уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 16).
Согласно представленным истцом расчетам, ответчик Епишина Н.А.. была обязана ежемесячно производить платежи по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору о выдаче ответчику Епишиной Н.А. кредита в сумме 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Из выписки по счету ответчика Епишиной Н.А. по кредитному договору следует, что платежи ею вносились несвоевременно и не в полном размере, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность.
Таким образом, истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком Епишиной Н.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года, и требования истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, а также срок, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, так как при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному истцом с Малдзиговым А.И. и с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному истцом с Серазетдиновым А.Р., поручители отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Епишиной Н.А. обязательств по кредитному договору № 8048, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Указанные договоры поручительства был подписаны обеими сторонами (л.д. 13, 14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику Епишиной Н.А. требование досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но ответчик требования истца не исполнил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (<данные изъяты> (3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей)), плюс 4000 рублей (исчисленной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – для организаций по требованию о расторжении договора), а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей в равных долях в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № 8048, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (открытое акционерное общество) и Епишиной Ниной Алексеевной.
Взыскать с Епишиной Нины Алексеевны, Малдзигова Александра Ильича, Серазетдинова Андрея Рафиковича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитному договору № от 16.04 2007 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Епишиной Нины Алексеевны, Малдзигова Александра Ильича, Серазетдинова Андрея Рафиковича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по<адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Созыкина
Копия верна:
Судья
Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина
