Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-160/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ромодановский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Барановой М.И.,
с участием заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Бардина А.Н.,
ответчика Наумова А.Ю.,
1 августа 2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ромоданово гражданское дело по иску прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц к Наумову Андрею Юрьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор Ромодановского района Республики Мордовия обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Наумов А.Ю. состоит на диспансерном учёте у врача психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия "Ромодановская центральная районная больница" с диагнозом противопоказанным водителям транспортных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ответчика медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Вместе с тем, Наумов А.Ю., имея водительское удостоверение категории <данные изъяты> при управлении транспортными средствами, как источниками повышенной опасности, представляет угрозу для других участников дорожного движения и иных граждан. В связи с этим просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Наумова А.Ю., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории <данные изъяты> серии <адрес>.
В судебном заседании заместитель прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Бардин А.Н. исковые требования прокурора поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Наумов А.Ю. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он не страдает каким-либо психическим заболеванием, поэтому в удовлетворении иска прокурора просит суд отказать.
Представитель третьего лица – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Статьёй 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 28 декабря 2013 г.) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 указанной нормы).
Пунктом 1 статьи 28 того же Федерального закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально). В данном случае из материалов дела следует, что Наумов А.Ю. имеет право на управление транспортными средствами по категории "<данные изъяты> на основании выданного <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно информации ГБУЗ Республики Мордовия "Ромодановская ЦРБ" Наумов А.Ю. с <данные изъяты> (л.д. 7).
В соответствии с заключением проведённой по делу по ходатайству ответчика стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.49-50), Наумов А.Ю. страдает <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик Наумов А.Ю. пояснил, что он не согласен с выводами экспертов, изложенными в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов. Поскольку, по его мнению, он не страдает каким-либо психическим заболеванием.
При этом ответчиком ходатайств о назначении повторной экспертизы по делу заявлено не было.
По мнению суда, в заключении вышеназванной экспертизы имеются содержание и результаты исследований. Оно является полным, ясным и обоснованным. При производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы были использованы различные методы исследования с изучением материалов дела, соответствующих медицинских документов Наумова А.Ю., с клиническим наблюдением и обследованием последнего. Выводы заключения мотивированы, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. По этим основаниям, суд принимает указанное выше заключение комиссии экспертов в качестве доказательства по делу и руководствуется им при вынесении решения.
Анализируя вышеизложенное, учитывая заключение вышеназванной экспертизы, где экспертами сделан категоричный вывод о том, что Наумов А.Ю. страдает хроническим психическим заболеванием, которое лишает его возможности управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии у Наумова А.Ю. медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
При этом суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В связи с этим, довод ответчика об отсутствии у него противопоказаний для управления транспортными средствами, судом отклонятся, как несостоятельный.
При изложенных обстоятельствах, как считает суд, иск прокурора Ромодановского района Республики Мордовия в защиту интересов неопределённого круга лиц, целесообразен и обоснован, поскольку он основан на требованиях Федерального закона "О безопасности дорожного движения", следовательно, заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, от уплаты которой прокурор освобождён по закону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск прокурора Ромодановского района Республики Мордовия к Наумову Андрею Юрьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> у Наумова Андрея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждённого выданным ему ДД.ММ.ГГГГ водительским удостоверением серии <адрес>.
Копию решения направить в Министерство внутренних дел по Республике Мордовия для изъятия водительского удостоверения.
Взыскать с Наумова Андрея Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 5.08.2014 г.
Судья Д.В. Занькин
