Дата принятия: 01 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский01 августа 2014 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1091/2014 по иску Шараповой З.А., Радионовой Л.В. к Солодковой А.Ф., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа,
У С Т А Н О В И Л:
Шарапова З.А., Радионова Л.В. обратились в суд с иском к Солодковой А.Ф., ООО «УК «Дирекция единого заказчика» об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 1/2 и 1/6 доли в праве на жилое помещение по ул. <адрес> Сособственником квартиры в оставшейся доле в порядке наследования по закону после смерти Егоровой А.М. является Солодкова А.Ф. В связи с недостижением соглашения о порядке и размере несения расходов за жилое помещение истцы просят определить долю расходов Шараповой З.А. в оплате жилищно – коммунальных услуг за указанную квартиру в размере 1/2, долю расходов Радионовой Л.В. в плате за жилищно – коммунальные услуги в размере 1/6, долю расходов Солодковой А.Ф. в плате за жилищно – коммунальные услуги в размере 1/3, обязать ООО «УК «ДЕЗ» выставлять квитанции на оплату жилищно коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком.
В судебном заседании представитель истца Шараповой З.А. – Манакова О.В., действующая на основании доверенности, а также истец Радионова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Солодкова А.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ»,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В ходе ранее проведенного судебного заседания представитель ответчика Демина Н.Б., действующая на основании доверенности, просила учесть, что участником спора о порядке несения расходов по квартире ООО «УК «ДЕЗ» не является, до настоящего времени соглашение о порядке несения расходов по квартире в управляющую компанию собственниками не представлено.
Третье лицо – нотариус Вестерова Т.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца и истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со свидетельствами о гос.регистрации права собственности от (дата)., (дата)., Выпиской из ЕГРПН от (дата). Шарапова З.А., Радионова Л.В. являются собственниками 1/2 и 3/18 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> соответственно.
Согласно сведений Южного БТИ и РН от (дата). собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> является Егорова А.М.
Согласно свидетельству о смерти от (дата). Егорова А.М. скончалась (дата).
Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Егоровой А.М., следует, что наследником второй очереди по закону после смерти Егоровой А.М. является Солодкова А.Ф. (копия свидетельства о рождении на имя Папугиной А. от (дата)., справка о заключении брака № от (дата)., копия свидетельства о браке от (дата)., свидетельство о рождении на имя Тельных А.Ф. от (дата)., справка о заключении брака № от (дата).), которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятия наследства (заявление от (дата).).
Суд отмечает, что в материалах наследственного дела, заведенного после смерти Егоровой А.М., также имеются заявления о принятии наследства, поданные Шараповой З.А., Димитриенко С.А. Однако, документов, подтверждающих родство перечисленных лиц с наследодателем Егоровой А.М. в материалах наследственного дела не имеется. Представитель истца Шараповой З.А. – Манакова О.В.в судебном заседании пояснила, что истец не является кровным родственником Егоровой А.М., в связи с чем статуса наследника не имеет.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.п. 2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом приведенных положений закона суд признает, что собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> принадлежавшей Егоровой А.М., является Солодкова А.Ф., в порядке наследования по закону.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В силу ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Тот факт, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях управляет домом по <адрес> и именно ООО «УК «ДЕЗ» на основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи с собственников жилых помещений, сторонами по делу не оспаривается, подтверждено представителем ООО «УК «ДЕЗ» в ходе ранее проведенного судебного заседания.
В судебном заседании из объяснений представителя истца Манаковой О.В., истца Радионовой Л.В. следует, что собственники не достигли между собой соглашения о внесении платежей в оплату жилья по единому платежному документу. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты сособственниками жилого помещения Шараповой З.А., Радионовой Л.В. и Солодковой А.Ф. жилого помещения путем возложения на каждого из них 1/2, 1/6 и 1/3 доли обязательных платежей по содержанию и ремонту жилого помещения, взносу на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги соответственно.
Начисления платежей каждому из сособственников с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу выше приведенных правовых норм управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».
На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шараповой З.А., Радионовой Л.В. удовлетворить.
Определить долю Шараповой З.А. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по внесению взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги в размере 1/2.
Определить долю Радионовой Л.В. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по внесению взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги в размере 1/6.
Определить долю Солодковой А.Ф. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по внесению взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги в размере 1/3.
Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Шараповой З.А., Радионовой Л.В., Солодковой А.Ф. отдельные платежные документы соразмерно установленному судом порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области, взноса на капитальный ремонт, коммунальные услуги.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска и- Уральского Свердловской области.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья Н.В. Попкова
Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2014 года.
