Дата принятия: 01 августа 2014г.
№ 2-3609/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 1 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ипполитову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер Дата и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с Ипполитова О.А. задолженность по кредитному договору Номер Дата в сумме 391518 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины, расходы за проведение оценки имущества в размере 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ипполитову О.А., а именно АВТО, являющийся предметом залога по кредитному договору Номер Дата , определив начальную продажную цену в размере среднерыночной стоимости автомобиля.
В обоснование иска истец сослался на то, что Дата Ипполитовым О.А. подписано заявление-оферта о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму 500600 рублей под 15 % годовых до момента исполнения обязательств со сроком возврата кредита Дата . Денежные средства были зачислены банком на счет Ипполитова О.А. и в тот же день заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства АВТО, являющийся предметом залога по кредитному договору Номер Дата , залоговой стоимостью 560600 рублей.
Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако, ответчик сумму долга в добровольном порядке не погасил. В связи с чем, по состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору Номер Дата перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 391518 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг – 368401 рубль, проценты – 23117 рублей 81 копейка.
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Ипполитов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.
Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что Дата между Ипполитовым О.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил Ипполитову О.А. денежные средства в размере 500600 рублей сроком до Дата с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых, а Ипполитов О.А. обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.
Дата денежные средства в размере 500600 рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.
Как следует из п. 4.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита клиент обязан был ежемесячно, до 8 числа, вносить ежемесячный платеж в размере 11903 рубля 69 копеек.
С условиями погашения основного долга и уплаты процентов Ипполитов О.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в заявлении о предоставлении кредита и графике платежей. Однако, как следует из материалов дела Ипполитов О.А. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, не обеспечивая наличие на личном банковском счете денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячного платежа.
Согласно п. 5.4.1 условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать проценты.
Дата в соответствии с условиями кредитного договора Ипполитову О.А. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору Ипполитов О.А. не предпринимает.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на Дата .
В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчик Ипполитов О.А. каких-либо возражений относительно исковых требований, а также относительно суммы задолженности в суд не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Соколовскому К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 392518 рублей 81 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 8.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления.
В заявлении Ипполитова О.А. от Дата о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение его обязательств по кредитному договору сторонами при заключении договора был определен предмет залога, а именно АВТО.
В соответствии с п. 8.8 условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Как следует из заявления Ипполитова О.А. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а именно из раздела «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 560600 рублей.
Истец, не согласившись с указанной оценкой, обратился в ООО «Ц» для установления актуальной рыночной цены заложенного автомобиля. Согласно справке ООО «Ц» Номер Дата рыночная цена АВТО, составила 370000 рублей.
Учитывая, что ответчик Ипполитов О.А. в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля не представил, о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля не ходатайствовал, а также учитывая, что оценка выполнена независимым экспертом, является аргументированным по своему содержанию, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, дата оценки наиболее приближена к дате вынесения настоящего решения, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества – АВТО, исходить из рыночной стоимости, определенной в справке Номер Дата .
Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на АВТО, являющееся предметом залога, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 370000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом за проведение оценки рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля оплачено 1000 рублей, что подтверждается копией договора на проведение работ по оценке имущества Номер Дата . Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15115 рублей 19 копеек.
Учитывая, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы по производству оценки в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы иска, в размере 15115 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ипполитову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер Дата и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер Дата , заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Ипполитовым О.А..
Взыскать с Ипполитова О.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору Номер Дата в сумме 391518 рублей 81 копейка, расходы на проведение оценки залогового имущества в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15115 рублей 19 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ипполитову О.А., а именно: АВТО, установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 370000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лидин
