Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 2 - 1095/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телякова И. А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец Теляков И.А. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» (в дальнейшем по тексту – ООО «Росгосстрах»), просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между фактической суммой ущерба и произведенной страховой выплатой в размере *** , указав в обоснование своих требований, что 09 апреля 2014 года на перекрестке улиц <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель-Зафира, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, Телякову И.А., на праве собственности, и автобуса марки Богдан А09204, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности индивидуальному предпринимателю Тепляшину С.Ю. (в дальнейшем по тексту – ИП Тепляшин С.Ю.), под управлением водителя Назаренко С.В. Виновность последнего в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, выданным Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Березовскому. Перечень повреждений, которые получил его автомобиль, подтвержден справкой. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Назаренко С.В. была застрахована в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Северная Казна» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности, страховой полис № Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии №. 15 апреля 2013 года представитель Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» (в дальнейшем по тексту – ООО «Росгосстрах») был извещен о наступлении страхового случая (номер страхового дела №). 10 апреля 2014 года он передал в ООО «Росгосстрах» следующие документы: заявление о страховой выплате от 10 апреля 2014 года, справку о дорожно-транспортном происшествии от 09 апреля 2014 года, извещение о дорожно-транспортном происшествии, документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство. В этот же день экспертом ЗАО «Техноэкспро» был составлен акт осмотра принадлежащего ему автомобиля. 12 мая 2014 года ООО «Росгосстрах» на его лицевой счет была произведена выплата в размере *** . Данная сумма не соответствует сумме ущерба, определенного в отчете об оценке ООО «Стандарт-Оценка», что составило *** с учетом износа. 27 мая 2014 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, произвести выплату в размере *** в соответствии с пунктом 12 статьи 2.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с тем, что предпринятые им меры по урегулированию спора в досудебном порядке не дали результатов, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    Истец Теляков И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Назаренко С.В. в судебное заседание не явился.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Телякова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности, риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.
 
    Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно статье 1, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, дата на перекрестке улиц <адрес> города Березовского Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Опель-Зафира, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, и автобуса марки Богдан А09204, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ИП Тепляшину С.Ю., под управлением водителя Назаренко С.В. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является водитель автобуса Богдан А09204, государственный регистрационный знак №, Назаренко С.В., нарушивший требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя Телякова И.А., владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.
 
    10 апреля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.
 
    12 мая 2014 года ответчик перечислил истцу по акту о страховом случае № от дата страховую сумму в размере *** . Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, Теляков И.А. произвел самостоятельную оценку ущерба.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт-Оценка» от 21 мая 2014 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа *** .
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    На основании пункта 2.2. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности данного заключения, поскольку оно составлено экспертом Кудрявцевым С.И. после осмотра поврежденного автомобиля, эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую ему проводить оценку стоимости ремонта транспортного средства.
 
    Таким образом, лимит обязательства ответчика по осуществлению страховой выплаты составляет 120000 рублей. Разница между фактической суммой ущерба и произведенной страховой выплатой составила *** , которая подлежит взысканию с пользу истца. В выплате страхового возмещения в недостающей части истицу было необоснованно отказано.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителя подлежат применению судом при разрешении данного дела.
 
    В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из характера спорных правоотношений, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку в судебном заседании был установлен факт отказа ответчика от добровольного удовлетворения обоснованных требований истца, исходя из приведенных выше положений, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет *** . Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** .
 
    Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Телякова И. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Телякова И. А. страховую выплату в сумме *** , штраф в сумме *** , всего *** .
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Березовского городского округа госпошлину в сумме *** .
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Судья Л.С. Фаламова