Решение от 01 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    01 августа 2014 года                                    г.Новосибирск
 
        Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.
 
    при секретаре Галимовой Н.Р.,
 
    рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук на постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2014 года, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Килаберия Павлом Джумбертовичем по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Килаберия П.Д. от 29 мая 2014 года Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
        Основанием для привлечения к административной ответственности явилось следующее: Институт цитологии и генетики Сибирского отделения РАН 05.05.2014 допустил осуществление перевозок пассажиров транспортным средством К г/н № под управлением С.М. с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в районный суд с жалобой, согласно доводам которой постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Килаберия П.Д. от 29 мая 2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Так,     Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук приняло все зависящие от него меры по соблюдению обязанности обеспечения условий для прохождения водителями предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров. ИЦиГ СО РАН заключило с автономной некоммерческой организацией «Ц» договор возмездного оказания услуг от 10.01.2014 №, на основании которого медицинские осмотры водителей в любое время проводит медицинский работник Л.Б..
 
    Кроме того, при составлении административного материалами и рассмотрении дела по существу был допущен ряд процессуальных нарушений. В постановлении наименование юридического лица указано как Институт цитологии и генетики Сибирского отделения РАН, что не соответствует наименованию, указанному в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с учредительными документами полным официальным наименованием организации является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук, а сокращенным – ИЦиГ СО РАН.
 
    Помимо этого, должностным лицом были допущены нарушения при изъятии путевого листа от 05.05.2014 №, а именно изъятие документа производилось без уведомления законного представителя ИЦиГ СО РАН, без участия понятых и без составления соответствующего протокола. По указанным основаниям путевой лист от 05.05.2014 № должен быть исключен из числа доказательств.
 
    В судебном заседании представитель ИЦиГ СО РАН И.Т., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Обратил внимание суда, что статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в редакции от 28.12.2013 №437-ФЗ возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязанность только по организации проведения обязательных медицинских осмотров, тогда как ранее действующая редакция от 25.11.2009 №267-ФЗ возлагала на юридических лиц обязанность как по организации, так и по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей. С учетом изменения закона в указанной части, представитель ИЦиГ СО РАН полагает, что в настоящее время административную ответственность за нарушение требований о проведении предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей организация нести не должна. Кроме того, ИЦиГ СО РАН в соответствии с учредительными документами имеет специальную правоспособность и не вправе осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом на коммерческой основе, чего и не производит. На основании изложенного, данное юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения.
 
    Представитель начальника ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области Килаберия П.Д. – А.В., действующая на основании доверенности от 29 октября 2013 года, представила в материала дела письменные возражения на жалобу.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.
 
    Часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, юридических лиц за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.
 
    Судебным разбирательством достоверно установлено и не отрицалось ИЦиГ СО РАН, что 05.05.2014 гражданин С.М., трудоустроенный водителем в ИЦиГ СО РАН, осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве К г/н №, по окончанию рейса не прошел послерейсовый медицинский осмотр.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями С.М., данными при административном производстве по делу и подтвержденными им в суде, отсутствием отметки медицинского работника в путевой документации от 05.05.2014, копия которой представлена в материалы дела.
 
        Оценивая доводы представителя ИЦиГ СО РАН об отсутствии в действиях организации состава вмененного административного правонарушения, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с действующим законодательством проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, осуществляющих перевозки пассажиров, является обязательным.
 
        Указанные требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целом и безопасности перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в частности.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    В соответствии с положениями статьи 3 указанного Федерального закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
        Статья 20 указанного закона возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, ряд обязательств, в числе которых содержится обязательство по организации проведения обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
        По смыслу закона организация проведения таких медицинских осмотров должна производиться таким образом, чтобы была исключена вероятность не прохождения водителями транспортных средств обязательных предресовых и послерейсовых медицинских осмотров.
 
        В противном случае действия юридического лица по организации проведения медицинских осмотров водителей транспортных средств не будет отвечать основной задаче Федерального закона «О безопасности дорожного движения», направленной на предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.
 
        Доводы представителя ИЦиГ СО РАН о том, что из ранее действовавшей редакции статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» исключено требование о фактическом проведении медицинских осмотров организацией, осуществляющей деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, на выводы суда не влияют по приведенным выше мотивам.
 
        Действующая в настоящее время редакция статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не исключает ответственность юридического лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, за допущение фактов не прохождения водителями транспортных средств обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.
 
    Организация проведения медицинских осмотров водителей со стороны юридического лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, должна обеспечивать надлежащий контроль за исполнением водителями, непосредственно осуществляющими перевозку, требований о прохождении как предрейсовых, так и послерейсовых медицинских осмотров.
 
    Установленный в процессе рассмотрения дела факт не прохождения водителем С.М. обязательного послерейсового медицинского осмотра, свидетельствует о том, что ИЦиГ СО РАН ненадлежащим образом организовало проведение медицинских осмотров своих водителей, в результате чего допустило осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Наличие у ИЦиГ СО РАН заключенного с автономной некоммерческой организацией «Ц» договора возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых (послерейсовых) осмотров водителей транспортных средств от 10.01.2014 №, состав административного правонарушения в действиях организации не исключает.
 
        Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук должны быть созданы такие условия для реализации данного договора, которые бы исключали возможность не прохождения водителями, осуществляющими перевозки пассажиров, обязательных медицинских осмотров.
 
        Оценивая доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по административному делу, суд не находит их существенными и дающими основания для отмены обжалуемого постановления.
 
        Так, в протоколе об административном правонарушении № указано сокращенное наименование юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно ИЦиГ СО РАН.
 
        В постановлении по делу об административном правонарушении от 29.05.2014 организация обозначена как Институт цитологии и генетики Сибирского отделения РАН.
 
        При этом ИНН и ОГРН организации в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указаны одинаковые, что позволяет с достоверностью установить, что в рассматриваемых документах речь одет об одном и том же юридическом лице – подателе настоящее     жалобы.
 
        Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры изъятия путевого листа № от 05.05.2014 суд отклоняет, поскольку материалы административного дела не содержат подлинника указанного документа. Как следует из протокола №, составленного в отношении водителя С.М., к протоколу прилагается копия путевого листа. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что изъятие оригинала рассматриваемого документа не производилось.
 
        Доводы допрошенного в судебном заседании С.М. о том, что подлинник путевого листа у него забрали, материалами дела не подтверждаются.
 
        Кроме того, давая оценку рассматриваемым доводам ИЦиГ СО РАН, суд принимает во внимание, что сам по себе факт не прохождения 05 мая 2014 года водителем С.М. обязательного послерейсового осмотра, организацией не отрицался.
 
        Доводы представителя ИЦиГ СО РАН о том, что данное юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на коммерческой основе, суд отклоняет как несостоятельные. В процессе рассмотрения дела по существу факт осуществления ИЦиГ СО РАН деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, направленной на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, нашел свое подтверждение. Указанную деятельность организация осуществляет для обеспечения доставки своих работников к месту службы. Вопреки доводам представителя ИЦиГ СО РАН, осуществление перевозок пассажиров на коммерческой основе не является определяющим критерием для отнесения юридического лица к субъекту рассматриваемого правонарушения.
 
        Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления начальника ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области Килаберия П.Д. при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление начальника ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области Килаберия П.Д., вынесенное 29 мая 2014 года в отношении Института уитологии и генетики Сибирского отделения РАН по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
        Судья                                        Н.В.Толстик