Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 12–315/2014
Р Е Ш Е Н И Е
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
с участием представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <данные изъяты> <данные изъяты> от /дата/ года, согласно которому в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе указано, что <данные изъяты> с вынесенным постановлением не согласен, так как автомобиль Лексус № был им продан /дата/ и ему не принадлежит.
В судебном заседании <данные изъяты> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен, и представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> просила в удовлетворении жалобы <данные изъяты>. отказать.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба <данные изъяты> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Как видно из материалов дела, /дата/ в 03 часа 55 минут 57 секунд по адресу: <адрес>, Кирова, 40, водитель автомобиля Лексус <данные изъяты>, превысил установленную скорость на 28 км/ч, при разрешенной 50 км/ч., нарушив пункты 10.1 Правил дорожного движения. Скорость измерялась прибором «Кречет» <данные изъяты>.
Доводы жалобы <данные изъяты> о том, что в действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как его не было за рулем автомобиля во время совершения правонарушения, в связи с тем, что он не является собственником, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения владельца (собственника).
С учетом положений ч. 2 п. 24.5 указанного Приказа в отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.
Таким образом, закон возлагает обязанность на собственника транспортного средства снятие его с регистрационного учета при его отчуждение.
Доказательств того, что на момент совершения правонарушения 06.04.2014 года автомобиль выбыл из владения <данные изъяты> суду представлено не было.
К жалобе <данные изъяты> приложены не заверенные копии договора купли-продажи заявителем автомобиля Лексус № и акта приема-передачи транспортного средства от /дата/ года.
Однако, как следует из базы данных ГИБДД, представленных суду, автомобиль Лексус № был перерегистрирован на нового собственника (<данные изъяты> только /дата/ года.
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения <данные изъяты>. являлся собственником транспортного средства, и доказательств того, что /дата/ <данные изъяты> не управлял автомобилем Лексус г/н <данные изъяты>, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ было вынесено правомерно и обоснованно, процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <данные изъяты>., по ст. 12.9 ч.2 Ко АП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней.
Судья
