Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-238/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 августа 2014 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием: представителя истца - Храплюка-Познанского И.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика Шеметовой ФИО10,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - конкурсного управляющего ООО «Оазис» Ковалевского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО11 к Геворгяну ФИО12 и Шеметовой ФИО13 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов,
у с т а н о в и л :
Воробьева Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Геворгяну А.Л. и Шеметовой Е.А. о взыскании с последней задолженности и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что решением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и ООО «Оазис», по вышеперечисленным договорам о займе денег, в пользу Геворгяна А.Л. взыскано солидарно <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов по займу. Решениями Арбитражного суда <адрес> требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО «Оазис» и ИП ФИО8
В связи с тем, что всё имущество ООО «Оазис» реализовано с торгов, и возможность погашения задолженности перед истцом как с ООО «Оазис», так и ИП ФИО8 отсутствует, истица просит взыскать задолженность по договорам займа с Шеметовой Е.А. на основании заключенных Геворгяном А.Л. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., а также дополнительного соглашения к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (цессии), заключенному между Геворгяном А.Л. и Воробьевой Н.Е.
В соответствии с уведомлением, направленным Шеметовой Е.А. о возврате сумм по договорам займа до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении данных договоров и актами сверки взаиморасчетов, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, 8 <данные изъяты> руб. - проценты по займу, которые истец просит взыскать с Шеметовой Е.А.
Истец Воробьева Н.Е. в судебное заседание не явилась, будучи заранее и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила.
Представитель истца Храплюк-Познанский И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования Воробьевой Н.Е. поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Шеметова Е.А. в судебном заседании исковые требования Воробьевой Н.Е. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Ответчик Геворгян А.Л. в судебное заседание не явился, будучи заранее и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонному сообщению просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования Воробьевой Н.Е. признает в полном объеме.
Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Оазис» Ковалевский А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Воробьевой Н.Е. не возражал, пояснив, что до настоящего времени расчетов по указанным выше договорам займа не произведено.
Третье лицоФИО9 - конкурсный управляющий ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи заранее и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонному сообщению просит дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований Воробьевой Н.Е. не возражает.
Суд в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика Шеметову Е.А., мнение третьего лица Ковалевского А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Воробьевой <данные изъяты> к Геворгяну <данные изъяты> и Шеметовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны ответчиками и суд данное признание принимает.
Руководствуясь ст. 361-364, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Воробьевой ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с Шеметовой <данные изъяты> в пользу Воробьевой <данные изъяты> задолженность по договорам поручительства в сумме <данные изъяты>) рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основного долга и <данные изъяты> рублей - процентов по займу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин
