Решение от 01 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года                     г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                Кочневой М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания             Сафайловой М. И.,
 
    с участием истца Кожевниковой Ф. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2014 по иску Кожевниковой Ф. М. к Бобрику Р. Р.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кожевникова Ф. М. обратилась в суд с иском к ответчику Бобрику Р. Р.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрела у ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 10 дней с момента регистрации договора в Губкинском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО. Свидетельство о государственной регистрации права истцу было выдано ДД.ММ.ГГ, между тем, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнил. Истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика денежные средства в качестве платы за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от 01 августа 2014 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания денежных средств, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Истец в судебном заседании изложила доводы иска, на оставшейся части исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, мнение по иску не представлено.
 
    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
    Статьей 35 Конституции РФ регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, пользованием является извлечение из вещи полезных свойств, распоряжением является совершение с вещью различных сделок, в том числе отчуждение вещи, т.е. передача права собственности на нее иному лицу.
 
    В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Следовательно, прекращаются и производные права от права собственности, в частности право пользования жилым помещением.Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, приобретено истцом Кожевниковой Ф. М. у ответчика Бобрика Р. Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д.8,9).
 
    Таким образом, продав спорное жилое помещение истцу, ответчик тем самым, в силу ст.235 ГК РФ, прекратил своё право собственности на него.
 
    В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.6).
 
    Согласно пункту 1.6 договора купли-продажи квартиры ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации договора в Губкинском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Так, из материалов дела следует, что договор купли-продажи был зарегистрирован вышеуказанным органом ДД.ММ.ГГ. Между тем, как следует из справки, выданной филиалом ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Муравленко ДД.ММ.ГГ года, ответчик Бобрик Р. Р. продолжает быть зарегистрированным в квартире № дома № по <адрес> (л.д.5). Аналогичная информация содержится в сообщении ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ (л.д.25).
 
    Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом обследования жилого помещения (л.д.20), вещей его в квартире не имеется.
 
    Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Между тем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу, как новому собственнику, осуществлять свое право собственности.    
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полном объеме реализовывать свое право собственника, а также учитывая, что какого–либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования последним спорным жилым помещением не заключалось, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку доводы, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, их опровергающих, суду не предоставлено.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Кожевниковой Ф. М. удовлетворить.
 
    Признать Бобрик Р. Р.ча утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
 
        Взыскать с Бобрик Р. Р.ча в пользу Кожевниковой Ф. М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    СУДЬЯ                     М. Б. КОЧНЕВА