Дата принятия: 01 августа 2014г.
№ 2- 121/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Викулово 01 августа 2014г.
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи – Дериглазовой Т.М.
При секретаре – Садовских Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 121/2014 по иску Харитонова Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Алексеенко Е. А. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, материального ущерба и морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Харитонов Ю.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеенко Е.А. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, материального ущерба и морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по договору, мотивируя тем, что 01 февраля 2014г. между истцом и ответчиком ИП Алексеенко Е.А. был заключен договор купли-продажи мягкой мебели –спальня Флоренция (кровать, две тумбы, зеркало, комод, композиция, матрас эко) и 14.02.2014 г. истцом была заказана тумба ТВ Авангард. Истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 91000 рублей – предоплата стоимости указанной мебели. В подтверждение получения денег, ответчиком были предоставлены товарный чек от 01.02.2014 года и 14.02.2014 г, при этом указанный товар должен быть передан истцу в 30-дневный срок. Таким образом, истец выполнил условие договора, а продавец не исполнил надлежащим образом условия договора, а именно : в установленный сторонами срок не передал предварительно оплаченный товар. Истец пытался в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию путем переговоров, а затем и путем направления претензии от 19.05.2014 г., ответа на которую не последовало. На момент подачи искового заявления требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Период неисполнения обязательств составляет 80 дней (с 14.03.2014 г по 03.06.2014 г.) Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ № 2300-1от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусматривается уплата неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Сумма неустойки составляет: 91000 х 0,5 % х 80 дней = 36400 рублей. Кроме того, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит возмещению компенсация морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает на сумму 10000 рублей. Кроме того, на основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.
Истец Харитонов Ю.В. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеенко Е. А. в его пользу : сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 91000 рублей; неустойку в связи с нарушением сроков передачи товара в сумме 36400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред.25.06.2012) « О защите прав потребителей»
В судебное заседание истец Харитонов Ю.В. не явился при надлежащем извещении, но согласно его заявления он просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Кузнецова Ю.И. ( л.д.21)
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определи рассмотреть дело в отсутствии истца
В судебном заседании представитель истца Кузнецов Ю.И (по доверенности – л.д. 15,33)настаивал на иске в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчицы судебные расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 7000 рублей, пояснив аналогичное, что и указано в исковом заявлении, при этом уточнив, что истец фактически оплатил всю стоимость товара
Ответчица ИП Алексеенко Е.А. в суд не явилась при надлежащем извещении (л.д. 22, 25)
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 (в ред. от 25.10.2007 № 234-ФЗ) - договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1) В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.(ч.2) В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3) Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования(ч.4) Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя(ч5)
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.№17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098ГК РФ) Исключение составляют случаи продажи товара(выполнения работы, оказание услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар ( работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков(пункт6 статьи 18,пункты 5 и 6 статьи 19,пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона)
Из материалов дела суд установил следующее:
01.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спальни Флоренция, куда входит : кровать, две тумбы, зеркало, комод, композиция, матрас эко, стоимостью 75200 рублей, что подтверждается заказом от 01.02.2014 г. с.В., ул.Т.,х, мебельный салон «Ваша любимая мебель» ИП Алексеенко Е.А. Из данного заказа следует, что предоплата составила 35000 рублей, доплата произведена 14.02.2014 г. в сумме 40200 рублей + 5264,0 руб.( л.д.6)
01.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи тумбы ТВ Авангард, стоимостью 10600 рублей, что подтверждается заказом от 01.02.2014 г. с.Викулово, ул.Торговая,9, мебельный салон «Ваша любимая мебель» ИП Алексеенко Е.А. Из данного заказа следует, что доплата произведена 14.02.2014 г. в сумме 10 600 рублей ( л.д.7)
По условиям данных договоров предусматривалось, что предварительный срок поставки 30 рабочих дней от даты оформления настоящего заказа. Об окончательном сроке поставки, заказчик уведомляется дополнительно телефонным звонком. При оформлении заказа производится оплата в размере не менее 50% от стоимости заказа. Оставшуюся сумму доплаты необходимо произвести в течение 10 дней от даты оформления заказа. Сборка мебели составляет 5% от стоимости заказа( л.д.6,7)
Товарный чек № 49 от 01 февраля 2014 г. подтверждает предоплату продавцу ИП Алексеенко Е.А.за заказ с/п «Флоренция» в сумме 35000 рублей (л.д.8)
Товарный чек № хх от хххх г. подтверждает доплату продавцу ИП Алексеенко Е.А.за заказ с/п «Флоренция» +тумба ТВ « Авангард» в сумме 56000 рублей ( л.д.9)
Из искового заявления и объяснений представителя истца в суде следует, что вышеуказанная мебель до сих пор истцу не привезена, оплата в сумме 91000 рублей не возвращена
Претензия на имя ИП Алексеенко Е.А. от истца о необходимости возврата 91000 рублей направлена ответчице 18.05.2014 г. ( л.д.10,12-13)
На основании выше изложенного и в соответствие со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 ( в ред. от 25.10.2007 № 234-ФЗ) подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы суммы предварительной оплаты товара 91000 рублей, неустойка в связи с нарушением срока передачи товара в размере 36 400 рублей.
Расчет неустойки производим следующим образом: 91000 руб.х 0,5% х80 дней = 36400 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом в пользу истицы взыскана сумма 127 400 рублей (91 000 + 36 400 рублей), то сумма штрафа будет составлять 63 700 рублей.
Истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда на сумму 10000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, причиненных истцу моральных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости компенсация морального вреда может составлять 10000 рублей.
На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчицы должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 7000 рублей (л.д. 30-32).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме
5 222 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Харитонова Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеенко Е. А. в пользу Харитонова Ю. В.:
-сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 91000 рублей (девяносто одна тысяча руб.);
-неустойку в связи с нарушением сроков передачи товара в размере 36 400 рублей ( тридцать шесть тысяч четыреста руб.) ;
- штраф в сумме 63 700 рублей (шестьдесят три тысячи семьсот руб.);
-компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч руб.);
-судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей (семь тысяч руб.)
Всего : 208 100 рублей ( двести восемь тысяч сто рублей)
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеенко Е. А. госпошлину в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме 5 222 рубля (пять тысяч двести двадцать два руб.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Викуловский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено в печатном виде, с использованием компьютера и принтера 06.08.2014года.
Председательствующий
Копия верна:
Федеральный судья Т.М.Дериглазова
