Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 2-1457/2014 <данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Л.И. к Бормотову Н.А. о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Кулакова Л.И. обратилась с иском к ИП Бормотову Н.А. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем Бормотовым Н.А. (Поставщик) и Кулаковой Л.И. (Покупатель) был заключен договор поставки товара №№, по которому предприниматель Бормотов Н.А. обязался передать в собственность покупателя товар (мебель, технику), указанную в спецификации, а Кулакова Л.И. обязалась её принять и оплатить.
 
    Стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, комплектацию и стоимость заказа мебели в соответствии с Дизайн-проект (приложение № к договору) и спецификацией (приложение № к договору).
 
    Согласно спецификации ответчик обязался изготовить:
 
    Модуль Swing ш. 2990 мм. - вертикальная трансформируемая система с двухместной кроватью, фронтальным диваном и книжными полками.
 
    Стол письменный 1620x700 мм. отделка белый матовый лак.
 
    Стеллаж в зоне стола ш.1260 мм.
 
    Тумба с двумя ящиками B4I6 х 1. 450 х 111360. Отделка меламин графитовый дуб. Ручка хром.
 
    Подсветка светодиодная.
 
    Стенная панель с 3 полками ш.540 в21XX мм. Отделка панели - меламин графитовый дуб, полки - белый матовый лак.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. указанного договора цена товара указывается в спецификациях, в частности в приложении № к договору.
 
    Общая стоимость заказа мебели истицей, с учетом скидки, составила <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно пункту 8.1.договора - срок поставки мебели составил 120 календарных дней, с момента произведения предоплаты.
 
    Во исполнение договорных условий (пункт 6.4. договора) Кулакова Л.И. наличными денежными средствами произвела предоплату в размере 50% от стоимости заказа, которая составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, ответчик был обязан передать мебель в собственность истца то есть изготовить и смонтировать мебель - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.ответчику была передана под роспись претензия о нарушении сроков изготовления мебели. Часть денежных средств в размере 35000 рублей ответчик возвратил истцу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Л.И. вручила ответчику Бормотову Н.А. требование о расторжении договора поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в размере <данные изъяты> рублей, которая в десятидневный срок в добровольном порядке удовлетворена не была.
 
    Отношения сторон, возникшие из договора поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Бормотов Н.А. и Кулаковой Л.И. регулируются п.2 о бытовом подряде главы 37 части 2 ГПК РФ.
 
    Истец полагает, что включение в указанный договор условий пункта 10.2 по которому покупатель согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» не вправе отказаться и сделать возврат Товара надлежащего качества, изготовленного по индивидуальному проекту, а также пункта 10.3. по которому в случае нарушения сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты недопоставленного товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара - являются не законными, непосредственно ущемляет права истца как потребителя.
 
    Такая неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа».
 
    Истец Кулакова Л.И. пользуясь правом, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» считает обоснованным требовать с ответчика Бормотова Н.А. взыскания неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со следующим расчетом.
 
    Общая цена работы (заказа) по договору: <данные изъяты> коп.
 
    Размер неустойки (пени) за каждый день просрочки: 3% или <данные изъяты> кон.
 
    (<данные изъяты>.).
 
    Количество дней просрочки за период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней).
 
    (<данные изъяты>)
 
    Истец Кулакова Л.И. считает, что поскольку сумма неустойки (пени) значительно превышает общую цену заказа мебели по договору, то с учетом разумности и справедливости необходимо взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кулакова Л.И. считает, что в результате нарушений ответчиком условий договора, с неисполнением, ей были причинены нравственные страдания, связанные с нахождение длительный период времени в состоянии неопределенности, разочарования, неоправданна ожидаемости обладания качественной и дорогой мебелью,. вынужденностью обращаться с просьбами к ответчику для выполнения ее законных требований, терпением унижений, также с тем, что в результате нарушения её прав, как потребителя услуг, ей пришло, обратиться в суд за их защитой, что требовало значительных временных и денежных затрат отвлечения от работы и обычных занятий. Размер компенсации морального врида подлежащей взысканию с ответчика, истица оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Кулакова Л.И. понесла расходы на оплату юридической помощи адвоката по составлению настоящего искового заявления в суд, представительство её интересов в суде.
 
    На основании изложенного истец просила взыскать с индивидуального предпринимателя Бормотова Н.А. (ИНН №) в пользу Кулаковой Л.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с расторжением договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать пункты 10.2 - 10.3 договора поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Бормотовым Н.А. и Кулаковой Л.И. – недействительными; взыскать с индивидуального предпринимателя Бормотов Н.А. в пользу Кулакова Л.И. неустойку (пени) на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Бормотова Н.А. в пользу Кулаковой Л.И. за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истицы расходы па оплату юридической помощи адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика как с физического лица в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с расторжением договора поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; признать пункты 10.2 - 10.3 договора поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Бормотовым Н.А. и Кулаковой Л.И. – недействительными; взыскать с индивидуального предпринимателя Бормотова Н.А. в пользу Кулаковой Л.И. неустойку (пени) на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Бормотова Н.А. в пользу Кулаковой Л.И. за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истицы расходы па оплату юридической помощи адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Т.Е.Г.. поддержал требования своей доверительницы, не возражал на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 13, 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 27, 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно ст.702, 708, 723 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Бормотовым Н.А., и Кулаковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поставки товара № № согласно которому предприниматель Бормотов Н.А. обязался передать в собственность покупателя товар (мебель, технику), указанную в спецификации, а Кулакова Л.И. обязалась ее принять и оплатить.
 
    Стоимость мебели по Договору составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 8.1. договора срок поставки товара 120 календарных дней и исчисляется с момента поступления денежных средств на счет или в кассу поставщика.
 
    Во исполнение договорных условий (пункт 6.4. договора) Кулакова Л.И. наличными денежными средствами произвела предоплату в размере 50% от стоимости заказа, которая составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Таким образом, ответчик был обязан передать мебель в собственность истца, то есть изготовить и смонтировать мебель - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Бормотов Н.А. на момент вынесения настоящего решения свои обязательства перед Кулаковой Л.И. не исполнил.
 
    Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 42-43).
 
    В силу положений п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуального, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратится в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлением им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
 
    Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым. Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Таким образом, договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП Бормотовым Н.А. и Кулаковой Л.И. считается расторгнутым.
 
    Суд считает, что включение в указанный договор условий пункта 10.2 по которому покупатель согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» не вправе отказаться и сделать возврат Товара надлежащего качества, изготовленного по индивидуальному проекту, а также пункта 10.3. по которому в случае нарушения сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты недопоставленного товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара - являются не законными, непосредственно ущемляет права истца как потребителя.
 
    В этой связи пункты 10.2 - 10.3 договора являются недействительными, поскольку противоречат статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности ограничивают права выбора потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы, а также уменьшают размер пени по сравнению с размером пени, установленным п. 5 указанной статьи. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки (пени).
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей (ст. 180 Гражданского кодекса РФ).
 
    На основании изложенного, требование истца о признании недействительным п. 10.2.-10.3 договора поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ИП Бормотовым Н.А. и Кулаковой Л.И., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
 
    В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.4).
 
    Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчик вернул истцу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Кулакова Л.И. вручила ответчику Бормотову Н.А. требование о расторжении договора поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в размере <данные изъяты> рублей, которая в десятидневный срок в добровольном порядке удовлетворена не была.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Поскольку в обусловленный договором срок ответчик результат выполненных работ не передал истцу, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, поскольку как следует из материалов дела, Подрядчик до настоящего времени не поставил истцу мебель, условия договора не исполнил, а также не исполнил требования истца о возврате денежной суммы, суд считает необходимым взыскать неустойку за просрочку исполнения сроков по договору.
 
    Согласно ст.28 Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    В суде установлено, что просрочка выполнения ответчиком требования истца о возврате денег по договору составила 88 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – как просит истец.
 
    Неустойка за просрочку выполнения требования истца о возврате денег по договору составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты> дней).
 
    Согласно приведенной выше норме права сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составит <данные изъяты> рублей.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 названного выше Постановления, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу незаконного поведения ответчика, и, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> уплаченная сумма по договору + <данные изъяты> сумма неустойки + <данные изъяты> моральный вред). Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
    Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителей, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При определении данной суммы суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч.1 указанной выше статьи.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей по требованиям не имущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кулаковой Л.И. удовлетворить частично.
 
    Признать п. 10.2.-10.3 договор поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП Бормотовым Н.А. и Кулаковой Л.И. недействительным.
 
    Взыскать с Бормотова Н.А. в пользу Кулаковой Л.И. денежные средства, уплаченные по договору поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части искового заявления Кулаковой Л.И. - отказать.
 
    Взыскать с Бормотова Н.А. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов