Решение от 01 августа 2014 года

    Дело № 2-3693/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года                             г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
 
    с участием представителя МОО защиты прав потребителей «Потребительский контроль» Марышевой Т.В., представителя ответчика ООО «СУОР» Титовой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Ефимова А.Н., Ефимовой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» обратилась в суд с иском в интересах Ефимова А.Н., Ефимовой И.Н., к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве №№, заключенному истцами с ООО «СУОР» ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «СУОР» обязался построить <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (позиция №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. Однако свое обязательство ответчик исполнил с нарушением: акт приема-передачи квартиры не подписан. Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 50% которого – в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль».
 
    В судебном заседании представитель истцов Марышева Т.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика Титова Ю.Г. иск не признала по тем основаниям, что нарушение срока сдачи объекта строительства было обусловлено неисполнением другой организацией заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения, ответчик предпринимал все меры для добросовестного исполнения обязательств перед участниками долевого строительства в оговоренные сроки. Истцам направлялось уведомление с просьбой о согласовании дополнительного соглашения о продлении срока договора, и ими было подписано дополнительное соглашение. Указала также, что ответчик принимал меры для досудебного урегулирования вопросов, связанных с претензией истцов. С учетом данных обстоятельств просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки. По ее мнению, передача квартиры истцу состоялась уже ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи ключей от квартиры, в котором стороны зафиксировали техническое состояние квартиры – с этого момента истцы фактически имели возможность вселиться в квартиру, коммунальные платежи начислялись истцам с данного момента, таким образом, просрочка составляла меньший период времени, чем заявляется истцом.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СУОР» и долевиками Ефимовым А.Н., Ефимовой И.Н., заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого являлось обязательство застройщика построить <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в микрорайоне III района <адрес> (позиция № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам <данные изъяты> квартиру под условным номером <данные изъяты>м. Предусматривалось обязательство долевиков уплатить цену квартиры в размере <данные изъяты> и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам.
 
    Сумма неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (стоимость квартиры) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300) х <данные изъяты> дней х 2 = <данные изъяты> Истцы просят взыскать указанную сумму.
 
    Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
 
    По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.
 
    Ссылка ответчика на достижение с истцом соглашения о продлении срока действия договора не исключает правомерности требования о взыскании неустойки за период, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не представил суду доказательств заключения с истцом соглашения в установленном порядке, то есть осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения.
 
    Одновременно суд, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из документов переписки ответчика, касающихся вопросов технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжения многоквартирного дома.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 Постановления).
 
    Суд находит подлежащим удовлетворение также требование о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
 
    Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам Ефимову А.Н., Ефимовой И.Н., в возмещение морального вреда по <данные изъяты>. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную в иске сумму компенсации в общей сложности <данные изъяты> суд находит чрезмерной.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из присуждаемых истцам денежных сумм, размер штрафа составляет <данные изъяты>, из которого 50% подлежат уплате в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль».
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Ефимова А.Н., Ефимовой И.Н. за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Ефимова А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Ефимовой И.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                         Е.М.Тимофеева