Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 12-301/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
22 августа 2014 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,
рассмотрев жалобу Долгова К.Г. на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Долгова К.Г. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ
установил:
Постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Хавас» Долгов К.Г. в лице защитника Мулюкова Д.Г. подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить. В обоснование указал, что общество не ведет деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Хавас» занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления. Кроме того, факт накопления отходов в обществе не доказан, отсутствуют сведения о том, где, сколько и каким образом накапливаются отходы. Отсутствуют доказательства, позволяющие и вовсе установить факт накопления обществом отходов. Плановая выездная проверка не была длительной, ограничилось разовым выездом, что не позволяет административному органу установить и сделать вывод о накоплении обществом бытовых отходов. Иных доказательств нет. Осмотр помещений и объектов, находящихся на территории общества в порядке ст. 27.8 КоАП РФ не производился. Ввиду отсутствия у Общества обращения с отходами, оно не должно иметь согласованный порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, а равно и иметь лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности. Помимо всего, в протоколе не указано время совершения правонарушения, что является существенным нарушением и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления.
В судебное заседание должностное лицо Долгов К.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка ООО «Хавас», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что основными видами деятельности общества являются: осуществление оптовой и розничной торговли, в том числе путем создания сети торговых баз, магазинов коммерческих центров; оказание бытовых услуг; строительные строительно-монтажные, ремонтно-строительные работы и др. В процессе деятельности общества образуются отходы IV и V классов опасности. Отходы (мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный), отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы упаковочного картона незагрязненные) ООО «Хавас» передает на накопление Долгову К.Г. Обществом подтверждено отнесение образующихся в ходе производственной деятельности отходов к конкретному классу опасности. Паспорта на образующиеся отходы составлены, но отсутствуют лица, допущенные к работе с опасными отходами и имеющие свидетельство на право работы с опасными отходами; не осуществляется производственный контроль в области обращения с отходами, отсутствует согласованный с Минприроды Чувашии порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; обществом не представлена отчетность в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике.
Факт совершения правонарушения и виновность должностного лица - директора ООО «Хавас» Долгова К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события административного правонарушения; актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приказом о проведении плановой выездной проверки ООО «Хавас» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Долгова К.Г. - Мулюкова Д.Г. о том, что не указано время правонарушения, суд находит несостоятельными.
Исходя из общего смысла части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, днем совершения длящегося правонарушения, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является день его обнаружения. Не указание в протоколе об административном правонарушении времени проведения проверки не является обстоятельством, влекущим признании его в качестве недопустимого доказательства.
Таким образом, факт совершения директором ООО «Хавас» Долговым К.Г., административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, суд находит доказанным.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление № Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долгова К.Г. оставить без изменения, а жалобу Долгова К.Г., поданную в лице его защитника Мулюкова Д.г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Селендеева
Решение изготовлено 25 августа 2014 года.
