Решение от 01 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    01 августа 2014 года г. Ханты-Мансийск                        
 
    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашина В.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кашин ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Кашин В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Кашин В.Ф. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав свои требования тем, что из имеющихся в постановлении данных фиксации административного правонарушения – фотоматериала нельзя сделать однозначный вывод о том, что автомобиль, зафиксированный специальным техническим средством, принадлежит именно Кашину В.Ф., так как фотоматериал нечеткий, размытый, регистрационный номер автомобиля не различимый. Кроме того, в нарушение ст.28.6 КоАП РФ копия постановления была направлена в адрес заявителя за пределами установленного трехдневного срока со дня вынесения указанного постановления.
 
    В судебное заседание не явились заявитель Кашин В.Ф. и представитель ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно постановлению инспектора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Кашин В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кашин В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч.
 
    Правонарушение зафиксировано с применением специальных технических средств: <данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
        По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В своей жалобе Кашин В.Ф. отрицает факт совершения им правонарушения, указав на то, что фотоматериал нечеткий, размытый, идентифицировать регистрационный номер транспортного средства не представляется возможным. Суд находит указанный довод несостоятельным, так как из предоставленных ГИ БДД материалов дела усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения 40 км/ч и двигался со скоростью 82 км/ч., в связи с чем суд признаёт факт совершения Кашиным В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, доказанным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Довод заявителя о направлении ему копии обжалуемого постановления за пределами установленного законом трехдневного срока суд находит несущественным. Несущественными недостатками являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, такие как нарушение сроков отправки постановления по делу об административном правонарушении, которые не являются пресекательными, поскольку не влияют на сроки и порядок обжалования постановления.
 
    Иных доказательств о невиновности Кашина В.Ф. в инкриминируемом правонарушении заявителем не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кашин ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, является законным и обоснованным, а жалоба Кашина В.Ф. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кашин ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кашина В.Ф. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда В.В.Черкашин