Решение от 01 августа 2014 года

                   Дело № 2-3574/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск           01 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Вовченко Н.В.
 
    при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова С.Я.о. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Фактически им полечена сумма ... рублей. Полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору составляет ... рублей. По условиям кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, при этом банк заключает с Открытым акционерным обществом Страховой компанией «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента. Из общей суммы кредита ... рублей по расходному кассовому ордеру банк выдал Мамедову С.Я.о. только ... рублей, остальная сумма в размере ... рублей была незаконно удержана банком. Эта сумма соответствует размеру комиссии за подключение к программе страхования (1,1% х 36 месяцев х ... рублей). Уплата комиссии по подключению к программе страхования была грубо навязана банком и является незаконной, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика - это сделка исключительно в интересах банка. Факт выдачи банком кредита на уплату страховой премии сам по себе свидетельствует об отсутствии у заемщика намерения добровольно страховаться. Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина. Подключение к программе страхования установлено в договоре как безоговорочное условие - изначально напечатано банком в кредитном договоре, где не предусматривается выражение отказа от этого условия. Просит суд взыскать с ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в его пользу комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, обязать ответчика произвести перерасчет с составить новый график платежей, исключив из общей суммы подлежащей к выплате по кредитному договору № ... от ..., сумму комиссии за присоединение к программе страхования, выдав ему новый график, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей, штраф за отказ от добровольного требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Ахмедов Б.Б.о., действующий по нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» Тикан А.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, указал, что Мамедов С.Я.о. при заключении кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и Открытым акционерным обществом «Альянс», подписав соответствующее заявление о страховании. На основании данного заявления банк предоставил клиенту услугу по подключению к программе страхования. Услуга подключения к программе страхования предоставляется исключительно с согласия клиента. При нежелании клиента подключиться к программе страхования, данная услуга не была бы ему оказана, и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования. Ни в каких документах банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность присоединиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность оказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента присоединиться к программе страхования.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Мамедовым С.Я.о. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил Мамедову С.Я.о. кредит в размере ... рублей включая комиссию за подключение к программе страхования на срок 36 месяцев полной стоимостью кредита 21,9 % годовых. Из раздела 4 кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что банк оказывает клиенту услугу - подключение к программе страхования по кредитному договору. Банк заключает с Открытым акционерным обществом Страховой компанией «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также на условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Обязанность заемщика по уплате страховых премий страховщику гражданским законодательством не предусмотрена.
 
    Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование носит обязательный характера только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Доказательства того, что заключение кредитного договора было возможно без подключения к программе страхования ответчиком не представлены.
 
    Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указал, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе (п. 4.2).
 
    Из пункта 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года следует, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья истца ущемляют установленные законом права истца как потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» являются недействительными.
 
    По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
 
    Поскольку при выдаче кредита ответчиком из суммы кредита необоснованно была удержана сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере 95 040 рублей, суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав Мамедова С.Я.о. как потребителя, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей не соответствует степени перенесенных нравственных страданий и не отвечает требованиям разумности и справедливости и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, как правильный, пока не доказано иное:
 
    Комиссия за присоединение к программе страхования ... рублей.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2013 по 02.06.2014 (464 дня), при ставке рефинансирования - 8,25%, составила ... рублей ... копейки (...*464*8,25%/360).
 
    В соответствиисо ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мамедова С.Я.о. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ... рублей.
 
    В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мамедовым С.Я.о. и Ахмедовым Б.Б.о., из которого следует, что расчет по договору в сумме ... рублей получен, что подтверждается распиской и актом оказания юридических услуг.
 
    Исследовав материалы дела, а также учитывая тот факт, что представитель истца фактически присутствовал в трех судебных заседаниях, суд полагает необходимым уменьшить расходы, связанные с оплатой услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства за оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, с ООО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и Мамедовым С.Я.о. в части подключения к программе страхования и уплате комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в пользу Мамедова Сади Ягуба оглы сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, штраф в размере ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» произвести перерасчет и составить новый график платежей, исключив из общей суммы, подлежащей к выплате по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, сумму комиссии за присоединение к программе страхования и выдать Мамедову С.Я.о. новый график платежей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Мамедову С.Я.о. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                     Н.В. Вовченко
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2014 года.
 
    Судья                     Н.В. Вовченко