Решение от 01 августа 2014 года

    дело №2-1140/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года                                                                             ...
 
    Первомайский районный суд ... в составе:
 
    председательствующего судьи Сосновской О.В.,
 
    при секретаре Бойдиновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Акимова АВ к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Первоначально Акимов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО), указав, что ... между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев. Условия кредитного договора разработаны ответчиком, являются типовыми, обязательными для потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы займа, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета открываемого в целях кредитования, в общей сумме ... руб. равными платежами в срок до 20-22 числа каждого месяца, начиная с ..., из которой ... руб. в месяц - комиссия за ведение ссудного счета. Размер указанной комиссии не зависит от процесса погашения основного долга и фактически представляет собой дополнительную скрытую процентную ставку. За период с ... по ... ответчиком удержано в виде комиссии за ведение ссудного счета ... руб. Указал, что ... он (истец) обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных сумм комиссии в добровольном порядке, на что от ответчика был получен отказ. В ответе на претензию от ... ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) указал, что при заключении кредитного договора он (Акимов А.В.) был ознакомлен с его условиями и действовал добровольно. Считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку независимо от воли сторон договора и их согласия с условиями договора как в целом так и в части, договор должен соответствовать требованиям закона и иным правовым актам, действующим в момент его заключения. Кроме того, заключенный кредитный договор является типовым, его условия заранее определены банком, и он (истец) как более слабая сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, в том числе и на условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета. Считает, условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо годовой процентной ставки по кредитному договору комиссию за ведение ссудного счета не основанными на норме закона, ничтожными и не подлежащими применению. В связи с чем, с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб. Считает, что истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) возлагая на него обязанность выплаты незаконных комиссий, а также многочасовые стояния в очередях к специалистам банка, переговоры по телефону, отказ банка в добровольном возмещении денежных средств, списанных с него (истца) за ведение счета, причинили ему (истцу) значительные нравственные страдания. Причем нравственные страдания оказались тем более сильными, что несмотря на последующее осознание того, что указанные факты нарушения банком законодательства имеют место, у него (истца) не было возможности изменить ситуацию. Действиями ответчика ему причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, который оценивает в ... рублей. Просил признать недействительными условия кредитного договора ... от ..., заключенного между Акимовым А.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, с момента заключения договора; применить последствия недействительности условия кредитного договора ... от ..., заключенного между Акимовым А.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), обязав НБ «ТРАСТ» (ОАО) признать внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от ... денежные средства в размере ... руб., неосновательно списанных в счет комиссии за ведение ссудного счета за период с ... по ...; не начислять впредь по кредитному договору ... от ... ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Акимова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    В дальнейшем истцом было представлено дополнение к исковому заявлению, в котором истец указал, что ... для приобщения к материалам дела, ответчиком был представлен документ - подтверждение от .... Дата подписания данного документа им (истцом) совпадает с датой регистрации у ответчика претензии с требованием вернуть незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета, а также датой оформления искового заявления. В преамбуле подтверждения жирным шрифтом выделено, что оно подписывается «в связи с вступлением в силу Федерального закона №134 -ФЗ от ... «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям», вносящего изменения в положения ФЗ от ...г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». В тексте подтверждения в потоке текста, без отступов, интервалов после абзацев, среди текста, отражающего согласие истца на обработку его персональных данных, ответчиком был включен абзац, содержащий согласие его (истца) на кабальные для него изменения кредитного договора, существенно меняющие его условия в пользу ответчика. Указывает, что подтверждение, содержащее «признание» в согласии на трансформацию ничтожных условий договора в проценты за пользование кредитом и увеличение тем самым процентной ставки по договору на ...% годовых, что существенно меняет условия кредитного договора, не является дополнительным соглашением сторон к действующему кредитному договору, в силу его не соответствия требованиям, установленным для дополнительных соглашений к договорам и как содержания условия, заключенного под влиянием заблуждения и обмана. Подтверждение от ... составлено в одном экземпляре, подписано только им (истцом), но не подписано ответчиком; напечатано на двух страницах, им (истцом) подписана только последняя страница; не имеет ссылку на конкретный кредитный договор и не является неотъемлемым приложением к нему; не вносит изменений в график платежей и условия предоставления и обслуживания кредитов; содержит взаимоисключающие положения с кредитным договором ( в тексте кредитного договора отсутствуют условия о возможности какой-либо трансформации выплат банку в процентов за пользование кредитом; нового графика платежей, в котором были бы исключены комиссии за ведение ссудного счета и изменялась бы сумма процентов по кредиту, представлено не было; информации о необходимости ему (истцу) явиться для ознакомления с новым графиком платежей, не направлялось; процентная ставка по кредитному договору - ...% годовых, а в подтверждении введено новое понятие «плата за пользование кредитом», при этом в подтверждении не указывается размер новой процентной ставки по кредиту; в нарушение условий кредитного договора, изменения вносимые в кредитный договор подтверждением ни на стендах, ни на официальном стайте банка размещены не были. Указал, что ... он (истец) подписывал только расписку в получении заранее напечатанного типового ответа на свою претензию, которую сразу после получения претензии, сотрудник банка, дал ему (истцу) для подписания, а также согласие на обработку своих персональных данных. Ответчик намеренно ввел его (истца) в заблуждение в отношении предмета подписываемого документа. Считает, что подтверждение не может быть принято в качестве документа, влияющего на рассмотрение дела.
 
    В судебное заседание истец Акимов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Акимова З.А., действующая на основании доверенности ... от ..., поддержала исковые требования, уточнив, что просит признать недействительным п.2.8 заявления о предоставлении кредита в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета размером ... руб.... коп. за период с ... по ..., проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб... коп. за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Дополнительно пояснила, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из выписке по лицевому счету, истец ... пополнил свой банковский счет на ... рублей путем внесения денежных средств через банкомат на кредитную карту, оформленную ответчиком при получении кредита. Списан данный платеж был .... Таким образом, ... - дата первой оплаты комиссии за ведение ссудного счета, с которого и должен исчисляться срок исковой давности. Подтверждение, представленное представителем ответчика, не является дополнительным соглашением к кредитному договору, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к дополнительному соглашению, а потому не может порождать никаких последствий.
 
    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Иванчина И.Ю., действующая на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что исполнение сторонами условий кредитного договора началось ..., а истец обратился в суд с настоящим иском ..., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, в иске следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, заявленным в иске. Дополнительно пояснила, что истец просит взыскать с ответчика комиссию за расчетное обслуживание, однако, согласно подтверждению от ... истец признал названную комиссию процентами за кредит (платой за пользование по договору). Стороны определили правовую природу данной комиссии как проценты по договору. Таким образом, плата за пользование кредитом, которую заемщик обязан уплатить банку, определена сторонами. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и их размер также не признают, поскольку законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Однако, если суд сочтет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, то просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов. Требования о компенсации морального вреда также не признают, так как истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий.
 
    Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Судом установлено, что ... Акимов А.В. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых, на условиях изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.
 
    Пунктом 2.8 заявления предусмотрена выплата банку комиссии за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита, а именно ... руб.... коп. ежемесячно.
 
    Данное заявление Акимова А.В. являлось офертой заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета и текущего в рамках банковского, договора об открытии спецкартсчета в силу ст.435 ГК РФ на условиях, указанных в названных документах. Акцептом оферты Акимова А.В. стали действия банка по открытию ему счета и перечислению на него денежных средств.
 
    Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) выдал истцу требуемый кредит.
 
    Как следует из п.1 и 2 заявления и п.1.4 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с Акимовым А.В. заключен смешанный договор, содержащий элемента договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого: Акимову А.В. будет предоставлен кредит на неотложные нужды на условиях, указанных в заявлении, зачислив сумму денежных средств на счет.
 
    Все комиссии, платы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются в безакцептном порядке со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной условиями по кредитному продукту, указанному в заявлении.
 
    Таким образом, из существа условий договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Акимова А.В., а также для осуществления погашения заемщиком задолженности по кредиту. Причем обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1, кредитная организация для извлечения прибыли имеет право на осуществление банковских операций, предусмотренных данным Законом. Понятие банковской операции дано в ст. 5 данного закона.
 
    Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Частью 9 ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения банковского счета.
 
    Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка
 
    Российской Федерации от 31.08,1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Пунктом 2.1 данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Исходя из смысла указанных правовых норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации обязанностей по возврату суммы кредита и процентов на нее, иных дополнительных обязанностей, в том числе по взиманию платы за зачисление кредитных денежных средств и за расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречат положениям ст. ст. 779, 819 ГК Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о законности оспариваемого условия со ссылкой, в том числе на положения ст.851 ГК РФ, ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» являются несостоятельными.
 
    На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетное обслуживание, являются ничтожными как противоречащие закону.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2)
 
    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Суд считает, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям гражданского законодательства, поэтому требования о признании недействительным п.2.8 заявления о предоставлении кредита в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применении последствия недействительности сделки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Размер комиссии за расчетное обслуживание составляет ... руб.... коп. (...).
 
    Возражения представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.
 
    Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
 
    В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
 
    Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
 
    Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанными с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации, 22.05.2013 г., из которого следует, что в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. Из данного Обзора следует, что в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно, со дня уплаты спорного платежа.
 
    Как следует из выписки движения по счету Акимова А.В. за период с ... по ..., истец ... внес на расчетный счет ... рублей для погашения кредитных обязательств. ... сумма ... рублей была списана кредитором в счет уплаты комиссий по кредитному договору ... от ....
 
    Согласно п.3.1.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета клиента.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение спорной сделки началось в момент списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета клиента, а именно ..., при этом в суд с соответствующим требованием истец обратился ..., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.
 
    Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что истец, подписывая подтверждение от ..., признал комиссию за расчетное обслуживание счета - процентами за кредит, стороны определили правовую природу данной комиссии как проценты по договору.
 
    Так в силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора.
 
    Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Вместе с тем, подтверждение от ... не может расцениваться как дополнительное соглашение, поскольку, не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к дополнительным соглашениям по кредиту.
 
    Как следует из текста указанного подтверждения, оно было составлено в связи с вступлением в силу Федерального закона №134 -ФЗ от 28 июня 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», вносящего изменения в положения Федерального закона от 07 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», где истец дал свое согласие на обработку своих персональных данных.
 
    В тексте указанного подтверждения без абзацев, пунктов, был включен текст о том, что истец признает, что все виды и суммы плат по договору, выплачиваемые им банку по договору (как ранее уплаченные, так и подлежащие уплате в будущем), за исключением суммы основного долга (кредита), ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования (платы за организацию страхования), комиссии за кассовое обслуживание и выплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в частности, штрафа за пропуск очередного платежа), являются платой за пользование кредитом (процентами по кредиту).
 
    Однако в какой конкретно кредитный договор вносятся существенные изменения не указано.
 
    Подтверждение было составлено в одном экземпляре, что не отрицается представителем ответчика, подписано только истцом Акимовым А.В., но не подписано специалистом банка.
 
    Нового графика платежей, в котором бы изменялась сумма процентов по кредиту, истцу представлено не было, информации о необходимости явки для ознакомления с новым графиком платежей, истцу также не направлялось, что не отрицается представителем ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение в подтверждение от ... признание истца об изменений условий кредитного договора, ущемляет права потребителя, а установленные в подтверждении от ... условия противоречат гражданскому законодательству, поскольку все соглашения об изменении условий кредитного договора должны быть совершены в той же форме, как и сам кредитный договор.
 
    Часть 1 п.1 ст.1103 ГК РФ предусматривает, что правила главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворит требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку денежные средства получены банком по ничтожной сделке, банк неправомерно пользовался ими, о неосновательности получения денежных средств банку должно было быть известно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их получения подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, поскольку иной размер не установлен договором. С ... ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере ...% годовых (Указание Банка России от ... №2873-У). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать за период с ... по ..., таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... ... (... дней), исходя из следующего расчета (по формуле: сумма задолженности ...% х количество дней просрочки: ...)): ... рублей;
 
    ... рублей;
 
    ... рублей;
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ... рублей;
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ... рублей (... ...)
 
    Доводы представителя ответчика о том, что законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства, а также об уменьшении размера указанных процентов, являются необоснованными. Законодательством не предусмотрено снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами безотносительно к ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в период просрочки.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание, что требование потребителя о возврате комиссии, не было удовлетворено банком в добровольном порядке, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных переживаний, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что истец Акимов А.В. обращался к ответчику во внесудебном порядке ... с претензией, содержащей требования аналогичные исковым требованиям, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.
 
    Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет ... руб.... коп. ...
 
    Исходя из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера ... руб.... копеек, а всего ... руб.... копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акимова АВ к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п.2.8 заявления Акимова АВ в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды от ... в части возложения на Акимова А.В. обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) (...) в пользу Акимова АВ, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., комиссию, уплаченную за расчетное обслуживание в сумме ... рублей ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб.... коп.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) (...) госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 04 августа 2014 года.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...