Решение от 01 августа 2014 года

    дело № 2-719/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года. г.Сибай РБ
 
        Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
 
    при секретаре Кумушкуловой А.А.,
 
    с участием ответчика Гумерова А.Р.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой О.П. к Гумерову А.Р о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации морального вреда, встречному иску Гумерова А.Р. к Кудрявцевой О.П. о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
        Кудрявцева О.П. обратилась с иском к Гумерову А.Р.о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева О.П. взяла кредит по личной просьбе Гумерову А.Р в ЗАО «<данные изъяты>», филиал № в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей для личных нужд ответчика. После этого передала ответчику в пользование кредитные средства, о чем ответчик написал расписку ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался выплачивать кредитные денежные средства согласно графику платежей, установленных Банком. Полагает, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки. Ответчик свои обязательства по возврате денежных средств не выполняет, в связи с чем истец вынуждена погашать кредит согласно графику Банка, тем самым ответчик нанес ущерб истцу в размере <данные изъяты> (стоимость кредитного договора), штрафные санкции и пени, начисленные Банком за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля. Также истец перевала на карточный счет ответчика <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Истец пережила нравственные страдания в связи с тем, что Банк внес информацию о ней как о неблагонадежном заемщике, что обусловило невозможность взять ею кредит в другом финансовом учреждении для своих нужд, поэтому моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. На претензию истца ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве долга по договору займа, <данные изъяты> рублей за моральный вред, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины.
 
        В судебное заседание истец Кудрявцева О.П. и её представитель Мелихов С.А. не явились, представили заявления о рассмотрении в отсутствие и пояснения по делу. В пояснениях истец уменьшил размер исковых требований, указав, что истец не производил перевод долга по кредитному договору, а лишь просит взыскать убытки, причиненные неисполнением обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Убытки истца составили <данные изъяты> рублей. Ответчик утверждает, что погасил часть долга в размере <данные изъяты> рублей, представив чеки о переводе. Но они не доказывают перевод средств ответчиком истцу, и должны быть скреплены подписью и содержать иные неотъемлемые реквизиты. В платежных документах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, отсутствует печать организации и не являются ненадлежащими доказательствами. Не даны пояснения относительно <данные изъяты> рублей долга. Поэтому полагают, что долг ответчика составляет <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В последних пояснениях, поступивших на электронную почту суда (не содержащих подпись представителя истца), сумму ущерба оценивает в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчика, а также за моральный вред <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
        Ответчик Гумеров А.Р. в суде исковые требования признал частично, на сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что действительно, Кудрявцева О.П.. брала кредит в банке «<данные изъяты>» в период их совместного проживания, на какую сумму брала кредит, не знает. Он попросил у неё в долг <данные изъяты> рублей, она дала в долг ему по расписке денежную сумму в <данные изъяты> рублей из полученных в «<данные изъяты>» кредитных средств. Расписку не оспаривает, писал собственноручно. Договорились, что он возвращает ей сумму <данные изъяты> рублей в срок, указанный в расписке, деньги давала в долг без процентов. После получения денег он частично погасил перед Кудрявцевой О.П. свой долг по расписке, денежные средства в счет погашения долга осуществлял переводом через Сбербанк на её счет, открытый в «<данные изъяты>», предназначенный для погашения кредита. Всего погасил долг перед истцом по документам на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих доводов представил суду на обозрение оригиналы платежных документов – заявления о переводе денежных средств. Ранее, когда жил совместно с истицей в <данные изъяты>, давал ей на руки в счет погашения долга около <данные изъяты> рублей без расписки. Поэтому подтвердить указанную сумму ничем не может. Что касается долга в размере <данные изъяты> рублей, Кудрявцева О.П. ей <данные изъяты> рублей в долг не давала, указанную сумму и сумму по кредитному договору не признает. Поддерживает свои встречные исковые требования о взыскании с Кудрявцевой О.П. за действия, порочащие его честь и достоинство <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей по тем мотивам, что истец, утверждая, что он погашал долг по расписке порочат его честь и достоинство, так как он погашал перед ней свой долг, какого-либо отношения к кредитному договору, заключенному между истцом и Банком, не имеет, действиями истца ему причинен моральный вред.
 
        Третье лицо – банк «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в суде не присутствовал, представил заявление, в котором просит отказать в иске, так как кредитный договор заключен между Кудрявцевой О.П. и Банком на сумму кредита <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредитный договор является действующим и задолженности не имеется. Стороной договора является истец Кудрявцева О.П. и обязательства по оплате кредита возложены на неё.
 
        Заслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ЗАО «<данные изъяты>» и Кудрявцевой О.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Кудрявцева О.П. открыт счет в ЗАО «<данные изъяты>» № для совершения операций по кредитному договору, выдан график платежей, общая сумма платежей по которому составляет <данные изъяты> (л.д.35-50).
 
    Согласно расписке, составленной Гумеровым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, он получил у Кудрявцевой О.П.. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученную в кредит, которую обязуется выплачивать своевременно согласно расписанию платежей, установленных Банком (л.д.34).
 
    Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды из денежных средств, полученных Кудрявцевой О.П. в кредит в ЗАО «<данные изъяты>». По достигнутой между сторонами договоренности ответчик обязался вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно перечислением на счет истца в Банке. Денежные средства перечислял истцу на счет в ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Кроме этого, ответчиком суду были предъявлены платежные документы (заявления о переводе денежных средств через ОАО «<данные изъяты>»), подтверждающие, что Гумеров А.Р. в исполнение своего обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перечислял через отделение Сбербанка России денежные средства на счет Кудрявцева О.П. № (открытый в рамках кредитного договора) в ЗАО «<данные изъяты>». Общая сумма перечисленных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам представителя истца во всех представленных оригиналах платежных документов имеются печать учреждения, подпись банковского работника, отметка банка об исполнении. Таким образом, частичное исполнение обязательств по долговой расписке подтверждено документально.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).
 
    Исходя из представленной расписки, которая сторонами не оспаривается, между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей без процентов. Из текста договора не следует, что ответчик берет в долг у истца всю сумму кредита <данные изъяты> рублей и обязуется возвращать истцу <данные изъяты> рублей - общую сумму кредита. Из договора следует, что сумму долга Гумеров А.Р. обязуется возвращать истцу согласно графику платежей, установленных банком. То есть сроком возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей сторонами определен график ежемесячных платежей ЗАО «<данные изъяты>», являющихся приложением к кредитному договору Кудрявцевой О.П.
 
    Денежные средства согласно платежным документам ответчика перечислялись не ежемесячно, допущены нарушения сроков исполнения обязательства, в связи с чем Кудрявцевой О.П. подан иск. Претензионное письмо, направленное ответчику, оставлено без ответа (л.д.41-43).
 
    Заключение договора займа между сторонами на указанных условиях подтверждается представленной распиской и пояснениями ответчика в судебном заседании и письменными объяснениями истца, ссылающегося на указанную расписку.
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется обязательство перед истцом по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в сроки, установленные графиком платежей по кредитному договору.
 
    Поскольку ответчик не исполнял своевременно обязательства, предусмотренные договором займа по возврату полученных денежных средств, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженностей на сумму <данные изъяты> рублей за вычетом выплаченных ответчиком сумм (<данные изъяты> рублей).
 
    Довод истца о задолженности ответчика в размере общей суммы кредита не состоятелен и не принимается судом. Кредитный договор заключен между ЗАО «<данные изъяты>» и Кудрявцевой О.П. к которому ответчик Гумеров А.Р. отношения не имеет, стороной кредитного договора не является. Обязательство по выплате кредита возложено по договору на заемщика Кудрявцеву О.П. Не является расписка и переводом долга, так как для этого требуется согласие кредитора, в связи с чем истец не вправе требовать у ответчика исполнения своего обязательства перед Банком по кредитному договору. Ответчик имеет обязательство перед истцом по договору займа в пределах суммы <данные изъяты> рублей, который является самостоятельным договором, не относящемуся к обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Исходя из изложенного и расписки ответчика, к возникшим правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о договоре займа.
 
    При изложенных обстоятельствах, признание ответчиком иска в части наличия обязательства пред истцом на сумму займа в <данные изъяты> рублей принимается судом на основании ст.39 ГПК РФ как заявленное добровольно, не нарушающее прав и интересов других лиц.
 
    Довод истца о перечислении на карточный счет ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в суде не доказан. Представленный истцом чек взноса наличных на сумму <данные изъяты> рублей Кудрявцевой О.П. (л.д.15), совершенный в <адрес> 22.10.2012г. не подтверждает перечисление указанных средств ответчику. Из чека не следует, что денежные средства переведены на счет Гумерова А.Р. Каких-либо других доказательств, в том числе расшифровка перевода через терминал, идентифицирующих получателя платежа в лице ответчика, суду истцом не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части не обоснованны.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Гумерова А.Р., встречные исковые требования Гумерова А.Р. о взыскании денежных средств за порочащие его честь и достоинство действия и компенсации морального вреда с Кудрявцевой О.П. удовлетворению не подлежат за недоказанностью сторонами причинения друг другу физических и (или) нравственных страданий и совершения истцом действий, порочащих честь и достоинство ответчика.
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-19 ГПК РФ, суд,
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Кудрявцевой О.П. к Гумерову А.Р удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гумерова А.Р. в пользу Кудрявцевой О.П. сумму долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Гумерова А.Р. в пользу Кудрявцевой О.П. <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Гумерова А.Р. к Кудрявцевой О.П. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.
 
    Судья Г.М. Вахитова