Решение от 01 августа 2014 года

к делу № <...>
 
РЕШЕНИЕ
 
    ст. Северская     01 августа 2014 года
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Емельянова А.А.,
 
    с участием: Антипенко А.А., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,
 
    при секретаре Ермотик Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипенко Автандила Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от 22 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от <...>, <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, в Северский районный суд поступила жалоба Антипенко А.А. на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, так как данное постановление вынесено с нарушением норм материального права.
 
    В обосновании данной жалобы Антипенко А.А. указал о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не учел показания свидетеля <...>, которая сидела в автомобиле такси, в качестве клиента, на переднем пассажирском сиденье. Так же мировой судья, в постановлении, сослался на рапорт сотрудника полиции о том, что Антипенко А.А. отказался от объяснений и на показания свидетеля <...>, который был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В свою очередь, <...>, в судебном заседании, в качестве свидетеля подтвердил, что Антипенко А.А. не был согласен с составленным протоколом, а так же, что Антипенко А.А. отказался от подписи, но в его показаниях нет, что Антипенко А.А. отказывается от получения копии протокола и дачи объяснений.
 
    Кроме того мировой судья в своих доводах сослался на схему места совершения правонарушения. В схеме места совершения правонарушения, сотрудник полиции указал перекресток автодороги на 171 км М27 Джубга-Сочи с <...>. На самом деле, в <...> данного перекрестка дорог нет. Инкриминируемое Антипенко А.А. правонарушение находится на перекрестке дорог <...> и <...>. Данное правонарушение было Антипенко А.А. инкриминировано в связи с тем, что он был остановлен сотрудниками ДПС на том основании, что у него был просрочен путевой лист на 25 минут, хотя фактически он был просрочен на 15 минут. Антипенко А.А. объяснил сотрудникам ДПС, что будет обжаловать их действия. Тогда они составили протокол о правонарушении, предусмотренное ч.4 ст.12,15 КоАП РФ и указали, что правонарушение произошло на несуществующем перекрестке.
 
    В судебном заседании Антипенко А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Выслушав заявителя Антипенко А.А., исследовав письменные материалы данного дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Антипенко А.А., <...> в 07 часов 40 минут, на автодороге Джугба-Сочи 171 км. водитель Антипенко А.А. управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак Р 481 КВ 123 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал в нарушении ПДД на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, при этом пересек разметку 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...> (л.д.2), показания свидетеля <...>, допрошенного в судебном заседании (л.д.28), схемой места совершения правонарушения с рапортом сотрудника полиции <...> (л.д.3-4) и его объяснениями в протоколе судебного заседания от <...> (л.д.27-29).
 
    Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Доводы, указанные в жалобе Антипенко А.А., нельзя принять во внимание, поскольку материал об административном правонарушении составлен в рамках действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и при рассмотрении дела, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание Антипенко А.А. назначено минимальное в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу Антипенко Автандила Александровича, без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному исполнению/
 
    Судья     А.А.Емельянов