Решение от 01 августа 2014 года

                                                                  Решение                                         № 2-3817/14
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года                                                                         город Саратов
 
             Волжский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Набенюка А.П.
 
    с участием прокурора              Литвишко Е.В.
 
    при секретаре                               Лобановой А.И.
 
    с участием представителя истца Сергеева А.Е., представителя ответчика Залесной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Зюковой ФИО8 к Цанг ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда и убытков
 
                                                                установил:
 
             Зюкова О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин в районе <адрес> гр-н ФИО1, управляя     автомобилем иные данные, нарушил п.8.12 ПДД. При движении задним ходом, он не убедился в безопасности маневра, и допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-112\14, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.      Истец указывает, что вследствие ДТП ей был причин легкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие ДТП у истца имелись телесные повреждения: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, кровоподтек на правой щеке, периорбитальные кровоподтеки, ушиб правого коленного сустава с наличием отека в данной области, кровоподтек в правой скуловой области. Истец указывает, что является лицом престарелого возраста, ей 85 лет. В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания. В то же время, ответчик свою вину в ДТП не признал, не извинился, состоянием здоровья истца не интересовался. Указывает, что вследствие ДТП ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи физической болью, продолжительным курсом лечения, невозможностью в течение длительного периода времени вести обычный образ жизни. Истец полагает, что на ответчика следует возложить обязанность по компенсации морального вреда на основании ст.151, 1064 ГПК РФ в размере 60000 рублей. Истец просит взыскать расходы по оплате помощи представителя 13000 рублей.
 
             Цанг А.А. подтверждает вину в совершении ДТП и причинении телесных повреждений. Утверждает, что после ДТП посещал истца в лечебном учреждении, пытался оказать материальную помощь. Считает, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом является завышенным. Указывает, что вследствие лишения права на управление транспортным средством, не имеет работы и денежных средств, для удовлетворения исковых требований.
 
             В судебное заседание не явились истец Зюкова О.А. и ответчик Цанг А.А. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. С учетом надлежащего извещения сторон, и мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
 
             В судебное заседание не явились истец Зюкова О.А., ответчик Цанг А.А. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. С учетом надлежащего извещения сторон, и мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
 
             Исследованы медицинская карта, справки медицинских учреждений, свидетельство о рождении и документы, удостоверяющие личность. Исследованы заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоматериалы, справка МСЭК.
 
             Суд, исследовав позиции сторон, материалы дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Из позиций сторон и материалов дела следует, что о ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. у <адрес> ответчик Цанг А.А., управляя     автомобилем иные данные, нарушил п.8.12 ПДД. При движении на автомобиле задним ходом, он не убедился в безопасности маневра, и допустил наезд на пешехода Зюкову О.А.
 
             Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у гр-ки Зюковой О.А. имелись иные данные. Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Диагноз ушиб грудной клетки во внимание при оценке степени вреда здоровью не принимался, из-за отсутствия каких-либо реальных подтверждений в данной области (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.), диагноз поставлен только на основании жалоб на болезненность в правой половине грудной клетки. Судебно-медицинский эксперт оценивает только реальные повреждения, которые видит сам (раны, ссадины, кровоподтеки и т.д.), либо повреждения описанные в медицинских документах.
 
             В суд не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение потерпевшей действий, повлекших ДТП. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении по делу № 5-112\14. Установлено событие административного правонарушения и вина ответчика в его совершении. Согласно указанного постановления, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Ответчику назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
             Факт оказания потерпевшей медицинской помощи подтверждает амбулаторной картой, медицинскими справками, фотоматериалами. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у истца имелись телесные повреждения в указанном объеме. Лечение травм, полученных истцом проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1-й Городской клинической больнице <адрес>.
 
             В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
             Согласно ст.150,151, 1100 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 41 и ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
 
             В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
             Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда по выплате потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
             Суд полагает, что причинение вреда истцу стало возможным по вине ответчика, нарушившего п.8.12 ПДД, допустившего наезд на пешехода, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Таким образом, исковые требования, заявленные к данному ответчику, подлежат удовлетворению.
 
             Следует оценивать характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Суд учитывает, что истец является лицом престарелого возраста, ей 85 лет, является инвалидом третьей группы. Вследствие ДТП, потерпевшая перенесла стресс. Истец находилась на лечении продолжительный период. Она находилась под наблюдением врачей, и проходила курс реабилитации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с полученными истцом телесными повреждениями. Учитывает характер травм, повлекших расстройство здоровья и последствия от полученных травм, а также эмоциональное состояние вызванное ДТП, индивидуальные особенности истца, длительность оказанного ей лечения. С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 40000 рублей. Поскольку истцом не представлены достаточные доказательства причинения морального вреда в большем размере, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
             В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             При рассмотрении дела представитель принимал участие в судебных заседаниях. В качестве доказательства несения расходов по оплате помощи представителя, заявителем представлен договор на оказание услуг представителем, сведения об оплате 13000 рублей. Таким образом, следует исходить из объема удовлетворенных требований, объема работы, выполненной представителем при подготовке материала в суд, объема выполненной им работы в ходе рассмотрения дела в суде. С учетом объема работы выполненной представителем, удовлетворения заявленных требований, количества и продолжительности судебных заседаний, периода рассмотрения дела в суде, степени сложности данного гражданского дела, понесенные истцом расходы подлежат частичному возмещению. С учетом ст.100 ГПК РФ, принципа разумности и обоснованности, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате помощи представителя 10000 рублей.
 
             Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                   решил:
 
             Взыскать с Цанг ФИО10 в пользу Зюковой ФИО11 компенсацию морального вреда 40000 рублей, в возмещение убытков связанных с получением юридической помощи 10000 рублей.
 
             В удовлетворении остальной части исковых требований Зюковой О.А. отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова.
 
    Судья: __________________ А.П.Набенюк