Дата принятия: 01 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шидаковой О.А.,
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Улюмджиева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Казаченко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО « Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 12.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым Казаченко М.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата изъята> под <номер изъят> годовых на приобретение автомобиля модели <данные изъяты> <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, идентификационный № <номер изъят>, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 12.03.2013 между Казаченко М.С. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - указанного автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства. Сумма задолженности Казаченко М.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с Казаченко М.С. сумму задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от 12.023.2013 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк». Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Казаченко М.С. в судебное заседание не явился, место жительства суду не известно, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчика по назначению суда представлял адвокат Улюмджиев С.Ю., действующий по ордеру, который в судебном заседании исковые требования не признал, так как не имеет полномочий на признание иска, оставил решение по делу на усмотрение суда.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 12.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым Казаченко М.С. был предоставлен кредит в сумме <номер изъят> руб. на срок до <дата изъята> под <номер изъят> годовых на приобретение автомобиля модели <данные изъяты>, <номер изъят>, <номер изъят> года выпуска, идентификационный № <номер изъят>, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита 12.03.2013 между Казаченко М.С. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля модели <данные изъяты>, <номер изъят>, <номер изъят> года выпуска, идентификационный № <номер изъят>, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет <данные изъяты> № <номер изъят>
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.
Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.
Таким образом, судом установлено, что Казаченко М.С. распорядился денежными средствами, полученными по кредитному договору, в связи с чем, он обязан нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов на просроченную задолженность по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая названные требования закона, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Казаченко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Казаченко М.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 12.03.2013 в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Казаченко М.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья О.А. Шидакова
