Дата принятия: 01 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
1 августа 2014 года с. Икряное
Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А., при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» Сергеева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» Сергеева А.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 11 июня 2014 года глава администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» Сергеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Икрянинский районный суд Астраханской области, Сергеев А.И. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что по поступившему от прокурора представлению был дан ответ в установленный законом срок. Прокурором в представлении было предъявлено требование об отмене нормативного правового акта - постановления администрации МО «Икрянинский сельсовет» о выделении ООО «Оксана» в собственность за плату земельного участка под организацию сельского рынка, на что был выдан ответ о невозможности исполнения данного требования, поскольку в случае удовлетворения данного представления были бы затронуты права хозяйствующего субъекта - ООО «Оксана». Кроме того, администрация МО «Икрянинский сельсовет» обратилась также в прокуратуру Астраханской области с жалобой на данное представление. Ответом прокуратуры Астраханской области от 28 марта 2014 года им было сообщено о невозможности дать надлежащую оценку действиям прокурора Икрянинского района Астраханской области, поскольку прокурор Икрянинского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Икрянинский район» с требованиями о признании незаконным бездействия по не проведению мероприятий по размежеванию земельного участка, предоставленного ООО «Оксана». Не смотря на данные обстоятельства мировой судья посчитал, что, поскольку представление прокурора Икрянинского района Астраханской области не было обжаловано в судебном порядке, в действиях главы МО «Икрянинский сельсовет» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что представление прокурора не является требованием, подлежащим безусловному исполнению, следовательно, ответ, направленный в прокуратуру в установленный 30-дневный срок является надлежащим исполнением требования прокурора. Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при вынесении постановления, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Представитель Сергеева А.И. Князева Н.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью, просила суд отменить постановление мирового судьи.
Прокурор Убушаев В.П. в судебном заседании полагал доводы жалобы не состоятельными, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является правильным, вынесено с учетом требований действующего законодательства. Мировой судья рассмотрел дело объективно, были исследованы все обстоятельства совершенного административного правонарушения и мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Сергеева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав участников производства, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления мирового судьи получена администрацией МО «Икрянинский сельсовет» 20.07.2014, жалоба на данное постановление подана 24.06.2014, следовательно, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи заявителем не пропущен.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» Сергеева А.И. мировым судьей соблюдены не были.
Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу положений ст.6 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч.1 ст.27 названного Федерального Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.24 вышеуказанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сергеева А.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 04.02.2014 в прокуратуру района поступило обращение граждан жилого <адрес> о нарушении администрацией МО «Икрянинский сельсовет» требований законодательства о землепользовании.
В ходе проведенной проверки прокуратурой района было установлено, что на основании постановления главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» от 17.01.2014 № <номер изъят> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий администрации на праве собственности, находящийся в пользовании на основании договора аренды и договора передачи прав и обязанностей у ООО «Оксана», был предоставлен в собственность ООО «Оксана» за плату.
Прокурор пришел к выводу о незаконности постановления ввиду того, что в данный земельный участок включена территория общего пользования, в результате чего в адрес главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» прокурором 19.02.2014 был внесен протест с требованиями об отмене данного постановления, как незаконного изданного.
По результатам рассмотрения данного протеста 26.02.2014 администрацией МО «Икрянинский сельсовет» был направлен в адрес прокуратуры ответ о несогласии с изложенными в нем требованиями.
20.02.2014 в адрес администрации МО «Икрянинский сельсовет» было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о землепользовании, обязании привлечь ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
В порядке исполнения требований прокурора 19.03.2014 в адрес прокуратуры Икрянинского района Астраханской области поступил ответ на представление прокурора от 20.02.2014, в котором сообщалось о том, что в части требований об отмене постановления главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» от 17.01.2014 № <номер изъят> о предоставлении ООО «Оксана» земельного участка в собственность за плату администрация не согласна и не находит законных оснований для исполнения данного требования, а в части несоблюдения требований о порядке внесения платежей за пользование земельным участком в адрес специалиста В. вынесено устное замечание.
23.04.2014 по факту неисполнения требований, содержавшихся в представлении прокурора Икрянинского района Астраханской области от 20.02.2014, в отношении главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» Сергеева А.И. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, мировой судья по сути дал правовую оценку постановления главы администрации МО «Икрянинский район» от 17.01.2014 № <номер изъят> о предоставлении ООО «Оксана» земельного участка в собственность за плату, пришел к выводу о его несоответствии требованиям действующего законодательства в области землепользования, градостроительства, а также сослался на то обстоятельство, что представление прокурора не было обжаловано администрацией в установленном законом порядке, следовательно, подлежало неукоснительному исполнению.
Между тем, из представленных материалов дела следует, что требования Федерального закона «О прокуратуре РФ» относительно рассмотрения представления прокурора главой администрации МО «Икрянинский сельсовет» были выполнены, так как в установленный законом срок прокурору сообщено о результатах рассмотрения внесенного представления в письменной форме.
При этом само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения внесенного им представления, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пункт 2 ст.1 и п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов в том числе органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Органы прокуратуры, в силу положений ст.26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
В силу ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Порядок обжалования нормативных правовых актов органа местного самоуправления предусмотрен главой 24 ГПК РФ, поэтому законность и правомерность изданного главой администрации МО «Икрянинский сельсовет» постановления не могут быть проверены в рамках административного дела.
Кроме того, ст.28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст.23 данного Федерального закона.
Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч.2 ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.
Это требование закона, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Сергеевым А.И. также было выполнено.
Однако мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в нарушение требований ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные обстоятельства учтены не были.
Следовательно, выводы о наличии в совершенном Сергеевым С.И. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются обоснованными.
Таким образом, мировой судья рассмотрел данное дело без анализа и должной оценки, в связи с чем, принял необоснованное решение о привлечении Сергеева А.И. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 11 июня 2014 года подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Сергеева А.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу главы администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» Сергеева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 11 июня 2014 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области Сергеева А.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.А. Шидакова
