Дата принятия: 01 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 августа 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Тимошенко С.С.,
с участием прокурора ЯНАО: Денисенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в отношении него в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ было нарушено его право на защиту и справедливое судебное разбирательство, что подтверждается постановление суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении надзорного производства. В связи с чем он в течении трех лет подвергался дискриминации и ущемлению своих конституционных прав, чем ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 100 000 рублей и просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Истец, извещённый о рассмотрении дела по месту отбытия наказания в исправительном учреждении, дополнительных доказательств по иску либо дополнительных объяснений не представил.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании участия не принимал, извещён о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Направил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что какие-либо права истца не нарушены, посягательств на его нематериальные блага не было, за ним не было признано право на реабилитацию.
Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что какие-либо права истца не нарушены, посягательств на его нематериальные блага не было, право на реабилитацию за ним не признавалось.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119, ч.1 ст.116, ст.119, ч.1 ст.116, ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор Пуровского районного суда в отношении ФИО1 оставлен без изменений.
Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении надзорной жалобы ФИО1 о пересмотре указанных выше приговора Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением права на защиту ФИО1 возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, он освобожден от наказания по ст.119, ч.1 ст.116, ст.119, ч.1 ст.116, ст.119 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФЙ в связи с истечением срока давности. Исключено из приговора указание на применения положений ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания. Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы и представления без удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьёй 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Протокола № 7 к данной Конвенции и Международный пакт о гражданских и политических правах (п.п. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14) закрепляют право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – постановления о прекращении уголовного преследования).
Вместе с тем, из приведенных выше судебных актов следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по части предъявленного ему обвинения по ст.119, ч.1 ст.116, ст.119, ч.1 ст.116, ст.119 УК РФ было прекращено по не реабилитирующим основаниям на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФЙ в связи с истечением срока давности, право на реабилитацию за ним признано не было. Нарушенное при рассмотрении судом кассационной инстанции суда ЯНАО его право на защиту ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено при повторном рассмотрении в отношении него в кассационном порядке уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков
