Дата принятия: 01 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
.... г.Тольятти
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., с участием представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Н. представителя ОАО «...» Д.., рассмотрев материалы по жалобе ОАО «...» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от .... № ... ОАО «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
ОАО «...» было признано виновным в том, что нарушило законодательство о труде, а именно что в нарушение ст.ст.22, 140, 236 ТК РФ работнику ОАО «...» С.. в установленные сроки не выплачена причитающаяся ей зарплата в части премий за март и апрель 2014г.
ОАО «...» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как выплата указанных премий работнику является правом, а не обязанностью работодателя; государственная инспекция труда не вправе подменять собой органы по разрешению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании представитель ОАО «...» доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель государственной инспекции труда в Самарской области просил в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к выводу о существенном нарушении должностным лицом, вынесшим постановление, процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из содержания действующего в ОАО «...» Положения о премировании работников, утвержденного ...., на которое имеется ссылка в трудовом договоре с С. следует, что премия работнику ОАО «... по результатам работы за месяц может не начисляться при наличии определенных обстоятельств, связанных с ненадлежащим выполнением работником своих трудовых обязанностей.
Из материалов дела видно, что причины невыплаты премии С. не были выяснены и проверены, в связи с чем вывод об обязательном характере премии является преждевременным.
Кроме того, оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона, при проведении проверок государственный инспектор труда принимает предусмотренные законом меры к нарушителю только в случае очевидного нарушения норм трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
Из этого следует, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Между тем спор о перерасчете заработной платы работников в соответствии с Положением о премировании работников является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
Эта правовая позиция нашла отражениевОпределении Верховного Суда РФ от 10.01.2014г. № 5-КГ13-146 по конкретному делу.
При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ОАО «...» – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от .... № ... в отношении ОАО «...» по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.
СУДЬЯ:
