Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2-820/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 01 августа 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Левиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению
Лаптевой Таисьи Филипповны к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в порядке наследования
установил:
Лаптева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру под №138, расположенную в <адрес> на 10 микрорайоне в <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 - муж истца. После его смерти осталось наследство, в том числе, 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. При оформлении наследственных прав выяснилось, что в договоре приватизации квартиры отсутствует подпись мужа, в связи с чем, истец не может оформить наследственные права на долю в квартире. Поскольку истец является единственным наследником по закону, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. дети оформили отказ от наследства в ее пользу, истец просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец Лаптева Т.Ф. поддержала требование, пояснив, что спора по наследственному имуществу не имеется, сын и две дочери отказались от своей части наследства в пользу нее, в связи с чем, она просит признать за собой право собственности на квартиру.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал при предоставлении истцом в суд доказательств, подтверждающих ее требования.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также гарантируется признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, чч. 1 и 2 ст. 35), право наследования также гарантируется государством (ч. 4 ст. 35).
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 является наследником после смерти ФИО2, последовавшего 21.01.2014, что подтверждается сведениями врио нотариуса <адрес> ФИО6 (л.д.25).
В материалах дела имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры под №138, расположенной в <адрес> на 10 микрорайоне <адрес>, в совместную собственность ФИО2 и Лаптевой Т.Ф., однако в данном договоре отсутствует подпись умершего ФИО2 (л.д.15-16). Также подтверждается материалами дела, что ФИО2 и Лаптева Т.Ф. с. ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.6), является совместной собственностью супругов, в связи с чем, в силу норм семейного законодательства (ст. 34 СК РФ), 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу, а 1/2 доля - подлежит включению в состав наследства после смерти наследодателя - мужа истца.
В состав наследства в установленных законом случаях может включаться имущество, оставшееся после смерти наследодателя, которое в силу ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться объектом права собственности гражданина.
В то же время, в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Требования 3-х лиц о признании за ними права собственности на вышеназванное имущество в судебном заседании не заявлены, иных собственников этого имущества не установлено. Из справки нотариуса следует, что среди наследников указаны пережившая супруга наследодателя Лаптева Т.Ф., а также дети - сын ФИО7, дочери ФИО8 и ФИО9, которые отказались от наследства.
В судебном заседании Лаптева Т.Ф. пояснила, что претензий и споров по наследственному имуществу, оставшемуся после смерти супруга, не имеется. Отсутствие подписи умершего ФИО2 в договоре передачи квартиры в собственность граждан не влечет за собой признания незаконности владения умершим имуществом, следовательно, требование истца о признании за ней права собственности на весь объект недвижимости (квартиру) подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Лаптевой Таисьи Филипповны удовлетворить.
Признать за Лаптевой Таисьей Филипповной право собственности на квартиру под № в <адрес> на 10 микрорайоне в <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
