Решение от 01 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года                                                                             город Самара
 
    Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего       судьи Сизовой С.К.
 
    с участием прокурора                      Черновой О.С.
 
    при секретаре                                    Махоновой Е.С.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/14 по иску Пыркова Н.В. к Государственному учреждению - Московскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, признании профессионального заболевания страховым случаем и назначении страховых выплат,
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Пырков Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, признании профессионального заболевания страховым случаем и назначении страховых выплат. В обоснование заявленных требований указал, что с 12.05.1974г. по 18.10.2012г. работал пилотом вертолетов МИ-4, МИ-8 в Куйбышевском Объединенном авиаотряде ПУГА, АО «Самарская компания авиации специального применения», ООО Авиакомпания «Баркол». По приказу № 782-к от ДД.ММ.ГГГГ администрации ООО Авиакомпания «Баркол» был уволен с должности пилота - инструктора вертолетов МИ-8 по состоянию здоровья с медицинским заключением о невозможности работать пилотом. На протяжении 38 лет 5 месяцев его трудовая деятельность на различных должностях в качестве пилота вертолетов МИ-4 и МИ-8 проходила под действием производственного шума от работающих двигателей воздушных судов. Время воздействия производственного шума с момента запуска до момента остановки двигателя составлял 87, 5 % рабочего времени за период его работы. В результате такого воздействия на его организм он заболел, получил профессиональное заболевание с диагнозом- нейросенсорная тугоухость второй степени. Данное обстоятельство установлено актом о случае профессионального заболевания № от 21.02.2013г, составленного комиссией утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Самарской области. Из акта следует, что при проведении расследования профессионального заболевания установлен данный диагноз. Заболевание профессиональное, возникло во время работы пилотом. Причиной является производственный шум, превышающий ПДУ. Указанный диагноз и факт профессионального заболевания причины заболевания и связь с его трудовой деятельностью подтверждается Санитарно -гигиеническими условиями труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 16.01.2013г. № 06-16/9, составленного комиссией Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области. Извещением об установлении заключительного диагноза № от 08.02.2013г., выданным Отделением профпатологии ГБУЗ СО «МСЧ№» и заключением врачебной комиссии от 05.02.2013г., из которого следует, что в своей профессии пилота истец нетрудоспособен. Бюро МСЭ № Главного бюро медико-санитарной экспертизы по Самарской области 11.03.2013г. установило, что степень утраты от профессионального заболевания составила 30 %. При очередном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № установило степень утраты трудоспособности в 30%. Дата очередного переосвидетельствования определена 24.03.2015г. Истец 11.03.2013г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.03.2014г. ГУ Московское региональное отделение Фонда РФ социального страхования РФ признала случай его заболевания не страховым и отказала в выплате страхового возмещения. О дате заседания комиссии он не извещался, протокол и заключение комиссии ему не направлялись. О результатах комиссии узнал из письма филиала № указанного учреждения от 29.04.2014г. На его письмо о направлении ему протокола и заключения, получил письменный отказ. Страховщик указывает, что заключение комиссии является внутренним документом и выдаче застрахованному лицу не подлежит. Считает, что ответчик необоснованно отказал ему. Просит признать заключение комиссии ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 26.03.2014г по экспертизе страхового случая незаконным, признать установленное профессиональное заболевание - нейносенсорная тугоухость второй степени страховым случаем, обязать ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить ему ежемесячные страховые выплаты по случаю профессионального заболевания с 13.03.2013года, а также назначить единовременную выплату и недополученные страховые выплаты.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом были уточнены исковые требования: просил признать заключение Государственного учреждения - Московского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по экспертизе страхового случая, произошедшего с Пырковым Н.В. и отказ в назначении ему страховых выплат незаконным. Признать профессиональное заболевание - нейросенсорная тугоухость второй степени, установленное Пыркову Н.В. заключением отделением профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №» ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Назначить Пыркову Н.В. страховые выплаты по случаю профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования.
 
    В судебном заседании истец Пырков Н.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.49), и отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что данное профессиональное заболевание подлежит квалификации, как не страховой случай (л.д.51-54).
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжке истца, дата заполнения 8.10.1968г., Пырков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.1912г. работал пилотом вертолетов МИ-4, МИ-8 в Куйбышевском Объединенном авиаотряде ПУГА, АО «Самарская компания авиации специального применения», ООО Авиакомпания «Баркол» (л.д.19-22).
 
    Приказом № 782-к от ДД.ММ.ГГГГ администрации ООО Авиакомпания «Баркол» истец был уволен с должности пилота - инструктора вертолетов МИ-8.
 
    Как следует из материалов дела, профессиональное заболевание у истца установлено Заключением врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «СМСЧ № Кировского района» Областной центр профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ В Заключении указан диагноз Пыркова Н.В.: нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевание профессиональное (л.д.29).
 
    В санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работа связана с выполнением полетов, время воздействия вредных факторов с момента запуска до момента остановки двигателей зависит от длительности выполняемого рейса и может составлять от 1 час до 7 часов (до 87% рабочего времени). Для ведения переговоров с членами экипажа использовались авиагарнитуры. Эквивалентные уровни звука в процессе переговоров могут увеличиваться на 10 дБА и более. Общий налет составляет 18519час 10мин. Эквивалентный уровень шума превышает допустимый уровень. Условия труда Пыркова Н.В. в должностях второго пилота вертолета МИ-4, МИ-8, пилота - инструктора ЛО, пилота -инструктора вертолета МИ-8, пилота - инспектора вертолета МИ-8 по безопасности полетов, пилота -инспектора вертолета МИ-8 инспекции по безопасности полетов не соответствует гигиеническим нормативам по факторам: производственный шум, тяжесть и напряженность трудового процесса (л.д.42-48).
 
    Согласно извещению об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ г.: заключительный диагноз установленного профессионального заболевания, дата его постановки: нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевание профессиональное. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)
 
    В Акте № о случае профессионального заболевания от 21.02.2013г. указана причина профессионального заболевания: длительное воздействие производственного шума, превышающего ПДУ. Время воздействия производственного шума с момента запуска до момента остановки двигателя зависит от длительности рейса и может составлять от 1 часа до 7 часов (до 87,5% рабочего времени) (л.д.25-27).
 
    Согласно выписке из Акта № освидетельствования МСЭ о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, процент утраты профессиональной трудоспособности истца Пыркова Н.В. составляет 30% сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
 
    В заключение врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «СМСЧ № Кировского района» Областной центр профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз Пыркова Н.В.: нейросенсорная тугоухость третьей степени. Заболевание профессиональное (л.д.23).
 
    При очередном переосвидетельствовании согласно выписке № освидетельствования МСЭ о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, процент утраты профессиональной трудоспособности истца Пыркова Н.В. составляет 30% сроком с 24.03.2014г. до 01.04.2015г. Дата очередного освидетельствования 24.03.2015г. (л.д.32).
 
    Судом установлено, что Пырков Н.В. обратился к ответчику за назначением страховых выплат, однако согласно уведомлениюГосударственному учреждению - Московскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиала № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заключения от 26.03.2014г. случай признан не страховым, в связи с чем, в назначении страховых выплат было отказано (л.д.35).
 
    Из Заключения Филиала № ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от 26.03.2014г. следует, что причины профессионального заболевания: конструктивные недостатки машин и механизмов (воздушных судов). Обоснование принимаемого решения: в течение 11 лет Пырков Н.В. находился на инструкторско-летной работе; после назначения досрочной пенсии по выслуге лет в 1993г. продолжал трудовую деятельность в течение 19 лет; заболевание органа слуха возникло и прогрессирует на фоне сосудистой патологии атеросклеротического генеза (атеросклероза аорты, сосудов головного мозга), что отмечено и при установлении связи заболевания с профессией; на аудиограммах отсутствует типичные изменения для профессионального характера хронической двусторонней нейросенсорной тугоухости. Вывод: на основании проведенной экспертизы анализа представленных документов и в соответствии с заключением, приходят к выводу, что данное профессиональное заболевание подлежит квалификации как не страховой случай (л.д.91-92).
 
    Истец, не согласившись с заключением, обратился в суд, просит суд признать заключение Государственного учреждения - Московского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по экспертизе страхового случая, произошедшего с Пырковым Н.В. и отказ в назначении ему страховых выплат незаконным. Признать профессиональное заболевание - нейросенсорная тугоухость второй степени, установленное Пыркову Н.В. заключением отделением профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №» ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Назначить Пыркову Н.В. страховые выплаты по случаю профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. ч. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 п. 1 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 10 ст. 3 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
 
    В силу разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).
 
    Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.
 
    Из положений п. 16 Постановления е Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" следует, что установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.
 
    Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний"извещение об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения в течение 7 дней после принятия соответствующего решения.
 
    На Государственное учреждение - Московское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложены функции страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
 
    Подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 19 указанного Закона, а также подпунктами 2 и 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено право страховщика на проверку документов, связанных с выплатой по обязательному страхованию.
 
    Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 967 от ДД.ММ.ГГГГ разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что установленный диагноз профессионального заболевания у истца отменен или изменен центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения, либо оспорен в судебном порядке, стороной ответчика суду не представлено.
 
    Из анализа правовых норм, регулирующих обязанность страховщика назначить обеспечение по страхованию при установлении профессионального заболевания заключением ответчика, следует, что установление работающему лицу профессионального заболевания центром профпатологии является страховым случаем. При наличии такого заключения страховщик не вправе отказать в возмещении вреда (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования Пыркова Н.В. о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, признании профессионального заболевания страховым случаем и назначении страховых выплат, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Пыркова Н.В. к Государственному учреждению - Московскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, признании профессионального заболевания страховым случаем и назначении страховых выплат удовлетворить.
 
    Признать заключение Государственного учреждения - Московского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по экспертизе страхового случая, произошедшего с Пырковым Н.В. и отказ в назначении ему страховых выплат незаконным.
 
    Признать профессиональное заболевание - нейросенсорная тугоухость второй степени, установленное Пыркову Н.В. заключением отделением профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №» ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.
 
    Назначить Пыркову Н.В. страховые выплаты по случаю профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
Председательствующий                        С.К.Сизова
    Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Копия верна
 
    Судья                              С.К.Сизова
 
    Секретарь