Дата принятия: 01 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,
с участием представителя истца Обознего Д.А. – Еремина А.Н.,
при секретаре Митрофановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обознего ФИО10 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обозний Д.А. обратился в суд с иском к ФИО6, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, № под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО6 Он обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в котором оба водителя застраховали свой риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. Весь пакет документов в подлинниках был в <адрес> направлен ответчику в ООО «Росгосстрах». Оценку причиненного ему ущерба рассчитывали по направлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили <данные изъяты> страховой выплаты. Данной суммы было явно недостаточно для ремонта его автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, составила <данные изъяты>. Полагает, что ему причинен ущерб, не покрытый страховым возмещением в сумме <данные изъяты>. Считает, что разница в определении ущерба получилась вследствие занижения стоимости нормо-часов ремонтных работ и ремонтных воздействий. Разница между причиненным ущербом и максимальным страховым покрытием составляет <данные изъяты>, которые должен ему выплатить ФИО6 – виновник ДТП. Ответчики отказались добровольно удовлетворить их требования, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, взыскать с ФИО6 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам судебные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, услуги по копированию документов в сумме <данные изъяты>.
Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований истца Обозний Д.А. к ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
В судебное заседание истец Обозний Д.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил на имя суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно материалам административного дела, виновником произошедшего ДТП является ФИО6 Также установлено, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису серии/номера №. В связи с произошедшим истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>», на основании заключения которой потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, чего истец не отрицает Таким образом, страховщик, в лице ООО «Росгосстрах» осуществил рассмотрение заявления потерпевшего о страховом возмещении, выполнив возложенные на него обязанности надлежащим образом, и осуществил выплату страхового возмещения.
Просил рассмотреть дело по существу на основании доказательств, имеющихся в деле.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца Обознего Д.А., с участием его представителя, а также в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Обозний Д.А. – Еремин А.Н. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, услуги по копированию документов в сумме 126 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, считает, что исковые требования Обознего Д.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, № под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Данное постановление вынесено на месте в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ФИО6 наличие события административного правонарушения на месте ДТП не оспаривал. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно Схеме места ДТП, справке о дорожно-транспортном происшествии, свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Обозний Д.А.
Автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым в момент совершения указанного ДТП и причинения вреда управлял ответчик ФИО6, принадлежит последнему.
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Обознему Д.А., на момент ДТП была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> (страховой полис №).
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО6 застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> (страховой полис №).
После ДТП истцом Обозний Д.А. было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему оригиналами документов о наступлении страхового случая в отделение Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в <адрес>.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения, как подтверждают стороны в размере <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету №, составленного экспертом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Обознему Д.А., с учетом износа, составила <данные изъяты>.
Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу ФИО6 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
На разрешение эксперта были поставлены следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа и без учета его износа?
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты>
Данное заключение эксперта является полным, выполнено при рассмотрении гражданского дела с уведомлением сторон страхового правоотношения, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, выполнено в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению технической экспертизы. У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» каких-либо мотивированных доводов несогласия с данным заключением эксперта не приведено.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 63 данных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
- расходы на оплату работ по ремонту;
- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 указанных Правил.
Наличие страхового случая по договору ОСАГО и размер убытков, причиненных истцу подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты>.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пределах лимита ответственности недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что стоимость досудебного экспертного заключения, произведенного экспертом <данные изъяты>» по определению ущерба от повреждения составила <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Также, из материалов дела следует, что истцом Обозний Д.А. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> – расходы по копированию документов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Ереминым А.Н. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, в пользу истца Обозний Д.А. расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Обознего ФИО11 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Обознего ФИО12 недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
