Дата принятия: 01 августа 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 1 августа 2013 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Приписнову Александру Валентиновичу, Приписнову Валентину Сергеевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось с иском к Приписнову А. В., Приписнову В. С., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 9 февраля 2011 года; взыскать с Приписнова А. В., Приписнова В. С. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 388 231,86 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 082,32 рубля.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 9 февраля 2011 года банк предоставил Приписнову А. В. «потребительский кредит» в сумме 377 000 рублей под 15,3 % годовых на срок по 2 сентября 2016 года. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячно и одновременно в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены поручительством Приписнова В. С. по договору поручительства № от 2 сентября 2011 года. Приписнов А. В. не соблюдает сроки внесения платежей по договору, им неоднократно допускались просрочки. На 28 мая 2013 года задолженность по кредиту рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора: просроченный основной долг 324 085,77 рубля; просроченные проценты 21 879,45 рубля; неустойка за просроченный основной долг 30 424,87 рубля; неустойка за просроченные проценты 11 841,77 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дела в его отсутствие.
Ответчики Приписнов А. В., Приписнов В. С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Причину неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условию кредитного договора № от 2 сентября 2011 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (займодавцем) и Приписновым А. В. (заёмщиком), заёмщик получил от займодавца «потребительский кредит» в сумме 377 000 рублей под 15,3 % годовых на срок 60 месяцев (пункт 1.1). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно и одновременно в соответствии с графиком платежей (пункты 4.1, 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3).
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных материалов видно, что с декабря 2011 по май 2013 года заёмщик допустил шестнадцать просрочек по основному долгу и процентам. 4 декабря 2012 года произвёл последний платёж и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашал, то есть заёмщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору.
Истец произвёл расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2013 года. Сумма задолженности составила 388 231,86 рубля, а именно: основной долг 324 085,77 рубля; проценты 21 879,45 рубля; неустойка по основному долгу 30 424,87 рубля; неустойка по процентам 11 841,77 рубля. Расчёт произведён верно в соответствии с условиями кредитного договора. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора обязательства заёмщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Приписнова В. С., который по договору поручительства № от 2 сентября 2011 года отвечают перед кредитором солидарно с заёмщиком при неисполнении или ненадлежащим исполнении последним своих обязательств (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным, при этом, признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ.
Ответчики добровольно обязательство по возврату денежных средств не исполняют, несмотря на то, что истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ещё в марте 2013 года, что является существенным нарушением кредитного договора, которым предусмотрено право кредитора требовать от заёмщика досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору (пункт 5.2.3).
В исковом заявлении истец допустил явную описку в указании даты кредитного договора № от 9 февраля 2011 года. Фактически речь идёт о кредитном договоре № от 2 сентября 2011 года, который был приложен к исковому заявлению. Иных кредитных договоров истец не представлял. Ссылки на обстоятельства, положенные истцом в основу своих исковых требований, согласуются с условиями кредитного договора № от 2 сентября 2011 года.
Таким образом, кредитный договор № от 2 сентября 2011 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Приписновым А. В., подлежит расторжению.
При таких обстоятельствах иск признаётся обоснованным.
Поскольку в отношении судебных расходов гражданское законодательство не предусматривает солидарную ответственность, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 082,32 рубля, подтверждённые платежным поручением № от 19 июня 2013 года, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3 541,16 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Приписнову Александру Валентиновичу, Приписнову Валентину Сергеевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 2 сентября 2011 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Приписновым Александром Валентиновичем.
Взыскать солидарно с Приписнова Александра Валентиновича, Приписнова Валентина Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору в сумме 388 231 (триста восемьдесят восемь тысяч двести тридцать один) рубль 86 копеек.
Взыскать с Приписнова Александра Валентиновича, Приписнова Валентина Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 судебные расходы на уплату государственной пошлины по 3 541 (три тысячи пятьсот сорок одному) рублю 16 копеек с каждого.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Хасанский районный суд.
Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев
