Решение от 01 августа 2013 года

    Мировой судья судебного участка № 2
 
    <адрес> и <адрес>
 
    Казанцева Е.А.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    01 августа 2013 года <адрес>
 
    Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С. с участием правонарушителя Сомкиной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Сомкиной Н.И., предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сомкиной Н.И.административное дело по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, Сомкина Н.И освобождена от административной ответственности с вынесением устного замечания.
 
    Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по<адрес> обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья при вынесении постановления о прекращении административного дела в отношении Сомкиной Н.И. допустила процессуальные нарушения, которые повлекли за собой вынесение мировым судьей незаконного постановления, просит отменить указанное постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание представитель Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по<адрес> не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Правонарушитель Сомкина Н.И. в судебном заседании считала постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении неё, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ законным и обоснованным, жалобу Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по<адрес> не подлежащей удовлетворению.
 
    Выслушав правонарушителя Сомкину Н.И., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как усматривается из материалов административного дела, Сомкина Н.И. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов при проведении плановой документарно -выездной проверки в отношении: ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ» с целью выполнения плана контрольно-надзорных мероприятий Управления Росздравнадзора по<адрес> выявлено совершение административного правонарушения заведующей женской консультацией ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ» Сомкиной Н. И., выразившееся в следующем.
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения, свидетельствующие о несоблюдении лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, предусмотренные пп. «а» и «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании, медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».
 
    Заведующей женской консультацией ГБУЗ «Георгиевская ЦГБ» Сомкиной Н. И. не осуществлялся должный контроль за соблюдением в отделении утвержденных законодательством порядков и стандартов оказания медицинской помощи пациенткам.
 
    При выписке рецептов на получение по льготе лекарственных препаратов беременным женщинам допускаются нарушения Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания». В дневнике, обосновывающем назначение лекарственных препаратов, отсутствует информация о длительности назначенного курса терапии, дозировке, кратности приема, способе применения, также отсутствует обоснование назначения лекарственных препаратов (индивидуальная карта беременной №: дневниковая запись врача-акушера-гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ - выписаны рецепты на препараты: «ренни», «клотримазол»; индивидуальная карта беременной №: дневниковая запись врача-акушера-гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ ^г. - выписаны рецепты на препараты: «компливит мама», «сорбифер дурулес»).
 
    В амбулаторных картах пациенток, находящихся на диспансерном учете в женской консультации ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ», отсутствует оформленное должным образом добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство (амбулаторные карты Блудовои Т. В. и Ниневой Е. Н.), что является нарушением ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
 
    Вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении заведующей женской консультацией ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ» Сомкиной Н.И. внутреннего контроля качества, предусмотренного п. 2 Приказа ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе управления качеством медицинской помощи», согласно которому внутриведомственный контроль качества медицинской помощи на 1 уровне осуществляется заведующим отделением (подразделением) в 100%) случаев; невыполнении Приказа Министерства здравоохранения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о системе управления качеством медицинской помощи лечебно-профилактических учреждениях<адрес>», согласно которому одной из задач управления качеством медицинской помощи является обеспечение гарантированного объема при надлежащем качестве и безопасности для пациента медицинской помощи, реализация которой обеспечивается контролем и надзором за соблюдением требований стандартов и лицензионной деятельностью путем выявления дефектов и ошибок и устранением их в процессе оказания медицинской помощи, ошибки и дефекты при оказании медицинской помощи пациентам женской консультации ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ» не были выявлены и соответственно устранены; невыполнении должностных обязанностей заведующей женской консультации ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ», согласно которым заведующей женской консультацией осуществляется руководство лечебно-профилактической, диагностической работой медицинского персонала, организация и обеспечение своевременного обследования и лечения больных в женской консультации, осуществляется регулярный контроль за работой врачей женской консультации, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения, правильностью ведения и оформления медицинской консультации, свидетельствуют о несоблюдении пп. «а» и «б» п. 5 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково»)».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ, положением об организации ведомственного контроля качества медицинской помощи в МУЗ «Георгиевская центральная городская больница», утвержденным приказом главного врача МБУЗ «Георгиевская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заведующая отделением должна на 2 уровне контроля качества проводить экспертизу не менее 100% законченных случаев, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О системе управления качеством медицинской помощи в МБУЗ «Георгиевская ЦГБ», согласно которому: п.2 внутриведомственный контроль качества медицинской помощи и экспертизу конкретного клинического случая осуществлять на следующих уровнях: уровень 1- заведующего отделением (подразделением), должностной инструкцией заведующей женской консультацией ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ», согласно которой она обязана осуществлять регулярный контроль за работой врачей женской консультации, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения.
 
    Доводы жалобы Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по<адрес> являются необоснованными, поскольку вышеперечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно прекратил административное дело в отношении Сомкиной Н.И. по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в связи с малозначительностью, освободив её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в силу следующего.
 
    В соответствии с п. б ст.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и п.п. «а» и «б» п. 5 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В соответствии с ч.11 ст.19 ФЗ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    -человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как грубое нарушение требований лицензии указано, что при изучении медицинских карт прерывания беременности пациенток ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ» (амбулаторные карты Потапчук О.В. и Колягиной Т.А.) установлено, что в первичной медицинской документации отсутствует информация о группе крови, резус-факторе, отсутствует заключение ультразвукового исследования матки и придатков, что является нарушением Приказа Министерства / здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о Порядке разрешения искусственного прерывания беременности в поздние сроки по социальным показаниям и проведения операции искусственного прерывания беременности».
 
    В соответствии с п.6 Инструкции о порядке проведения операции искусственного прерывания беременности, утвержденной приказом Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ, перед направлением на прерывание беременности в сроки до 12 недель ( в том числе и в ранние сроки) проводится обследование: анализ крови на ВИЧ, RW, HBSВ, бактериоскопическое исследование мазков из урерты, цервикального канала, влагалища, определение группы и резус фактора крови у первобеременных.
 
    Как следует из медицинских карт Потапчук О.В. и Колягиной Т.А. беременность у них не является первой.
 
    Согласно Положению об организации ведомственного контроля качества медицинской помощи в МУЗ «Георгиевская центральная городская больница», утвержденному приказом главного врача МБУЗ «Георгиевская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заведующая отделением должна на 2 уровне контроля качества проводить экспертизу не менее 100% законченных случаев.
 
    Выявленные нарушения амбулаторно- поликлинического обслуживания в женской консультации, такие как наличие в общем анализе мочи беременной пациентки (индивидуальная карта беременной №) от ДД.ММ.ГГГГ большого количества бактерий, белка, глюкозы, однако врач-акушер-гинеколог при осмотре ДД.ММ.ГГГГ не интерпретирует результаты обследования, не назначает консультацию врача-терапевта, посев мочи на флору и чувствительность к антибиотикам, лечение назначено только ДД.ММ.ГГГГ (цистон), не назначен антибактериальный препарат, в индивидуальной карте беременной № запись врача-акушера-гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии у пациентки симптомов острого респираторного заболевания («пациентка перенесла острое респираторное заболевание, температура, кашель держится»), однако пациентка не была направлена на консультацию к терапевту для осмотра, назначения терапии, на момент проведения проверки не были законченными случаями, о чем свидетельствуют индивидуальные карты беременных №.
 
    Проверка была проведена после окончания нахождения беременных на учете в женской консультации, о чем имеются записи в Журнале учета объемов и результатов оценки качества медицинской помощи № и №, а также карты экспертной оценки качества медицинской помощи.
 
    Таким образом, судом установлено, что Сомкина Н.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КРФ об АП, выразившееся в отсутствии со стороны заведующей женской консультацией контроля за соблюдением установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, такого как отсутствие контроля за назначением лекарственных препаратов, их дозировкой, а также в отсутствии в двух амбулаторных картах пациентов информированного согласия на медицинское вмешательство.
 
    Санкция ч.3 ст.19.20 КРФ об АП не соответствует тяжести административного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому совершенное Сомкиной Н.И. административное правонарушение следует считать малозначительным.
 
    Согласно ст.2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения ( лицензии), если такое разрешение ( лицензия) обязательно ( обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок доя девяноста суток, на юридических лиц- от ста тысяч доя ста пятидесяти тысяч рублей или административного прио становление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно п. 21 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя- физического лица( индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( ст. 4.1 -4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признака состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.
 
    Мировым судьей дана надлежащая оценка характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и с учетом того, что выявленные нарушения каких-либо вредных последствий не повлекли, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, обоснованно признал совершенное Сомкиной Н.И. правонарушение малозначительным и освободил её на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Сомкиной Н.И., предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по<адрес> - не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Сомкиной Н.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренном, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,
 
    оставить без изменения, жалобу Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Ивахненко Л.С.