Дата принятия: 01 августа 2013г.
Дело №г. г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Курамшиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Нижегородского ГОСБ к Шаго ИН о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2012г. и взыскать в его пользу с Шаго ИН сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012г. в размере 93320 руб. 24 коп., из которых: 6825 руб. 56 коп. неустойка, 7434 руб. 54 коп. просроченные проценты, 79060 руб. 14 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 руб. 61 коп., а всего 96319 руб. 85 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в исковом заявлении ходатайство, в котором просит в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шаго И.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что хотела бы выплачивать денежные средства частями, думает, что достигнет договоренность с банком, последствия признания иска по п.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд с учетом мнения ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шаго ИН 12.09.2012г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Шаго ИН был выдан кредит в размере 84320 руб. на срок по 12.09.2015г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,45% годовых.
В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора № от 12.09.2012г. Шаго ИН приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.п.1.1 кредитного договора № от 12.09.2012г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от 12.09.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 12.09.2012г. заемщику было направлено требование от 08.05.2013г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 12.09.2012г. заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ кредитного договора № от 12.09.2012г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 12.09.2012г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 10.06.2013г. составляет 93320 руб. 24 коп., из которых:
6825 руб. 56 коп. неустойка,
7434 руб. 54 коп. просроченные проценты,
79060 руб. 14 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 10.06.2013г.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом принимается признание ответчиком иска, поскольку такое признание иска не нарушает ничьих прав и не противоречит закону.
Суд, находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012г. в размере 93320 руб. 24 коп., поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Шаго ИН подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2999,61 руб. (л.д.13), которые подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2012 года.
Взыскать с Шаго ИН в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012г. в размере 93320 руб. 24 коп., из которых: 6825 руб. 56 коп. неустойка, 7434 руб. 54 коп. просроченные проценты, 79060 руб. 14 коп. просроченный основной долг.
Взыскать с Шаго ИН в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2999 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Председательствующий п/п Е.В.Овчинникова
Копия верна.
Председательствующий: Секретарь:
