Дата принятия: 01 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Тольятти 01 августа 2013 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений /ЦАФАП/ в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 об административном правонарушении по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ от 22 февраля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ФИО1 в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о наложении на собственника /владельца/ транспортного средства марки NICCANQASHQA12.OSE государственный регистрационный знак № ФИО2 штрафа в размере 1000 руб. за нарушение ею п.10.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин. на <адрес>: превышение установленной скорости движения транспортного средства NICCANQASHQA12.OSE госрегзнак № на 44 км/час при движении со скоростью 84 км/час и разрешенной в 40 км/час.
Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, узнав при постановке на государственный учет автомобиля ВАЗ-2114, о наложении на нее вышеуказанного штрафа, направила ДД.ММ.ГГГГ жалобу в ФИО1 на отмену данного постановления за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения с указанием нахождения за рулем в этот день ФИО7, который не отрицал факта правонарушения, о чем дал объяснение инспектору по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 был выслан ответ начальника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ею срока обжалования постановления с разъяснением о необходимости обращения с жалобой в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила жалобу в суд, в которой просит отменить постановление инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данное постановление не получала, прекратить производство по делу и восстановить срок для его обжалования.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
ФИО1 Л.Г. с доводами жалобы ФИО2 не согласилась, представила суду данные с сайта «Почта России», согласно которому ей вручена почтовая корреспонденция- постановление от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин.
ФИО2 данный факт оспорила, в связи с чем судом был запрошен оригинал вручения ей уведомления, согласно которому в нем указаны данные паспорта, ей не принадлежащего, о вручении уведомления в 00 час. 00 мин., что маловероятно при работе отделения связи с 08 час. до 20 час.
Суд, проанализировав доводы жалобы заявителя ФИО2, выслушав ее, представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 Л.Г., исследовав материал по жалобе, в том числе объяснение ФИО7, отобранное инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находит жалобу ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений /ЦАФАП/ в области дорожного движения /ДД/ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.
Из положений ст.2.6.1 КоАП РФ явствует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств. Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении/пользовании/ другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и /или/ лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности».
Согласно требований ст.26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
В данном случае нарушение, вмененное ФИО2, зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства. На нем различается транспортное средство и государственный регистрационный знак автомобиля, собственником которого является ФИО2
ФИО2 утверждает, что за рулем транспортного средства марки NICCANQASHQA12.OSE государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин. находился ФИО7
Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, он подтверждает объяснение, написанное им в ГИБДД Ставропольского района Самарской области. Объяснение свидетеля ФИО7 действительно находится в деле на л.д.9, согласно которому он признает факт нарушения ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что вписан в полис ОСАГО, просит отменить постановление в отношении ФИО2 и привлечь к ответственности его. Согласно копии страхового полиса/л.д.13/ ФИО7 вписан в полис ОСАГО.
При таких обстоятельствах постановление, принятое инспектором ФИО4, не отвечает требованиям закона и принципам справедливости, подлежит безусловной отмене. Поскольку доказательств надлежащего уведомления ФИО2 Центром суду не предоставлено, согласно почтовому уведомлению подпись ФИО2 в получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, данные ее паспорта, указанные в нем, отличаются от подписи и данных паспорта ФИО2, кроме того, постановление не могло быть вручено в 00 час. 00 мин. при режиме работы почтового отделения с 08 час. до 20 час., суд считает возможным восстановить ФИО8 срок для обжалования спорного постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине, удовлетворив жалобу ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить срок для подачи жалобы на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений /ЦАФАП/ в области дорожного движения /ДД/ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 об административном правонарушении по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 руб. ОТМЕНИТЬ, производство по делу ПРЕКРАТИТЬ, удовлетворив жалобу ФИО2 в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский суд г. Тольятти.
Первый экземпляр решения является подлинником.
Судья А.Н. Фисун
