Дата принятия: 01 августа 2013г.
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский городской суд<адрес>
в составе
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания к.
с участием представителя истца г.х. – н.ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску г.х. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
г.х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении в полном объеме ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и судебных издержек.
В обоснование заявленных требований г.х. указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в городе Кисловодске. При этом его автомобилю Форд Эксплорер с государственным регистрационным знаком № причинены технические повреждения по вине водителя е.н., управлявшего автомобилем ЗИЛ 133 с госномером №, допустившего столкновение транспортных средств. Истец указал, что при обращении в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность е.н., на основании представленных документов и осмотра повреждений автомобиля, ему произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Данное возмещение является, по мнению г.х., существенно заниженным и недостаточным для компенсации причиненного ему реального ущерба, в связи с чем он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт-оценщик пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в результате ДТП автомобиля с учетом естественного износа составляет <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении г.х. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение требований, предусмотренных п. 70 Правил ОСАГО, то есть за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности представителю в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании полномочный представитель истца н.ю. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях относительно заявленных требований представитель ответчика просит в иске г.х. отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что г.х. является собственником автомобиля «Форд Эксплорер», имеющего государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в городе Кисловодске на перекрестке проспекта Победы и пе<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ 133ГЛ под управлением водителя е.н. и автомобиля «ФордЭксплорер» под управлением водителя г.с. В результате ДТП, виновником которого является водитель е.н., нарушивший правила дорожного движения и совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, принадлежащему истцу г.х. автомобилю «Форд Эксплорер» причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность е.н. согласно полису серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
При рассмотрении страховщиком заявления по факту ДТП оно признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты>,73 рублей. Эту сумму ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу г.х.
Не согласившись с определенным страховой компанией размером страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику.
По результатам проведенного осмотра независимым оценщиком ИП п. составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Эксплорер» г/н №-26 с учетом естественного износа составила <данные изъяты>.
Стоимость услуг оценщика с учетом комиссии банку составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка о перечислении денежных средств.
Анализируя указанные акт и отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчету независимого эксперта, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в<адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией.
Суд учитывает, что согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
Другого отчета об оценке причиненного вреда ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 50981,69 рублей, и эту сумму необходимо взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ г.х. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией, полученной согласно штампу межрайонного центра урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в <адрес> в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось требование о производстве доплаты части страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что содержащиеся в претензиях требования г.х. ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворены, мотивированный ответ истцу не направлен.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки (рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу г.х. неустойку в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу г.х. штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.е. <данные изъяты> рублей.
В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
г.х. заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства: период неисполнения ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме, суммы невыплаченного страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу г.х. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. Услуги нотариуса по оформлению доверенности оплачены истцом в сумме <данные изъяты>.
Учитывая требования ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и обстоятельства дела суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, взыскав эти суммы с ответчика ООО «Росгосстрах». Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования г.х. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль 69 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя и расходы на оформление доверенности в общей сумме <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 43 коп.
В остальной части исковые требования г.х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Сотников А.А.
