Решение от 01 августа 2013 года

№ 2(1)-1147/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013 года г.Бугуруслан
 
    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Грек Л.С.,
 
    при секретаре Тихоновой Е.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Павловой <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного Общества «Сбербанк России» к Девликамову <данные изъяты> о возмещении вреда в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Управления «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая в заявлении, что приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Девликамов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ФИО6 автомобиля похитил деньги и портмоне с различными документами на имя последнего, среди которых находились две принадлежащие ФИО7 сберегательные книжки и паспорт гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ Девликамов <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества путем обмана пришел в дополнительный офис № 8623/087 ОАО «Сбербанк России», представился <данные изъяты>., предъявил похищенные у последнего паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя <данные изъяты> (номер счета <данные изъяты>) с денежным вкладом в сумме <данные изъяты> руб. с требованием выдать всю сумму вклада. Кассир, введенная в заблуждение относительно принадлежности паспорта и сберегательной книжки, а также личности Девликамова <данные изъяты>., считая, что последний является истинным предъявителем паспорта – ФИО5, оформила расходный кассовый ордер, в котором Девликамов <данные изъяты> поставил подпись от имени ФИО5 После чего старший кассир выдал Девликамову <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и закрытую сберегательную книжку.
 
    В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Девликамов <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества путем обмана вновь пришел в дополнительный офис № 8623/087 ОАО «Сбербанк России», представился ФИО5, предъявил похищенные у последнего паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя ФИО5 (номер счета <данные изъяты>) с денежным вкладом в сумме <данные изъяты> руб. с требованием выдать всю сумму вклада. Кассир, введенная в заблуждение относительно принадлежности паспорта и сберегательной книжки, а также личности ФИО2, считая, что последний является истинным предъявителем паспорта – ФИО5, оформила расходный кассовый ордер, в котором Девликамов <данные изъяты>. поставил подпись от имени <данные изъяты>. После чего старший кассир выдал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и закрытую сберегательную книжку.
 
    Обвинительным приговором суда Девликамов <данные изъяты> признан виновным в совершении кражи и мошенничества осужден к наказанию в виде лишения свободы.
 
    Денежные средства, похищенные с вкладов ФИО5 по указанным выше счетам по претензии последнего возмещены Банком в виде зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет, открытый на имя ФИО5, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Банк выполнил взятое на себя обязательство – выдать вклад по требованию клиента.
 
    В связи с изложенным, Банк просит суд взыскать с Девликамова <данные изъяты>. в порядке регресса выплаченное возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Павлова <данные изъяты>., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Девликамов <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, свое мнение по иску не выразил.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Факт совершения Девликамовым <данные изъяты> хищения чужого имущества путем обмана в виде денежных средств с вкладов ФИО5 по счетам № и №, вина Девликамова <данные изъяты> подтверждается копией приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Денежные средства, похищенные с вкладов ФИО5 по указанным выше счетам по претензии последнего возмещены Банком в виде зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет, открытый на имя ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что выплаченная в добровольном порядке Банком ФИО5 сумма <данные изъяты> руб., установленная приговором суда, в порядке регресса подлежит взысканию с Девликамова <данные изъяты>
 
    Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России») подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № 8623 удовлетворить.
 
    Взыскать с Девликамова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Управления «Бугурусланское отделение» Оренбургского отделения № 8623 в порядке регресса выплаченное возмещение в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бугурусланский райсуд.
 
    Судья: подпись Л.С.Грек
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2013 года.
 
    Судья: подпись Л.С.Грек