Дата принятия: 01 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2013 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мышаловой М. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском о взыскании с Мышаловой М.М. задолженности по кредитному договору №-MО/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с Мышаловой М.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мышаловой М.М. – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов № - <данные изъяты>; ПТС - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мышалова М.М. по кредитному договору №-МО/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком также был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, Мышалова М.М. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с июня 2007 <адрес> заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с августа 2008 г. полностью прекратила уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Мышалова М.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель ответчика Лобанов В.А (по доверенности) исковые требования признал частично, при этом указал, что кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Мышалова прекратила исполнять в августе 2008 года. Однако истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считаем, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности. При истечении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Таким образом, истец может взыскать платежи, которые подлежали уплате с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет до обращения с иском. Общая сумма задолженности с учетом срока исковой давности составляет <данные изъяты> руб., т.е. платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное правило об исковой давности относиться и на сумму ежемесячных процентов за пользование кредитом.
Считает, что подлежат взысканию проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов подлежащих взысканию с учетом срока исковой давности составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того считает, что истцом незаконно требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Мышаловой в счет оплаты комиссии было незаконно списано <данные изъяты> руб.
Также считает, что условие кредитного договора об уплате страхового взноса за кредит в размере 24055 руб. недействительным. Поэтому сумма долга должна быть уменьшена на вышеуказанные суммы: <данные изъяты> руб.
Кроме того считает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств. Поэтому ходатайствовал об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» просит отказать.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «МДМ Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ст. ст. 334, 335, 348, 349, 350 ГК РФ также определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Из представленного истцом кредитного договора №-MО/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Урса Банк», правоприемником которого является ОАО «МБМ Банк», Мышаловой М.М. был выдан кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 4 числа каждого месяца.
Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения, и был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
В соответствии с условиями кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк», стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца уплачивать полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита Мышалова М.М. также должна была уплачивать проценты за пользование кредитом и вознаграждение (комиссию) за ведение ссудного счета.
Также ДД.ММ.ГГГГ7 г. между Банком и ответчицей обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-MО/2007-7-ЗТС, в соответствии с которым Мышалова М.М. передала в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 4.1 -4.1.2 Условия кредитования, ответчица обязалась использовать предоставленный кредит по целевому назначению, и возвратить кредит в установленные Графиком сроки.
Пунктом 5.2.2. и п.п. 5.2.2.1 Условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему Кредитному договору Клиента с Банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Согласно п. 6.1. 1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120 (ста двадцати) процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредитах просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Из представленного истцом графика платежей и выписки из лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора №-MO/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ, Мышаловой М.М. не надлежаще исполняются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.
С августа 2008г. и по настоящее время ответчиком не вносятся суммы в уплату кредита и процентов, и не выполняются обязательства по кредитному договору.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 196 ГК РФ указывает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьёй 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Анализируя указанные нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, при которых ответчик в августе 2008 года совершил действие, свидетельствующее о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, как исходя из условия о сроке окончания исполнения обязательств по Договору (ДД.ММ.ГГГГ), так и из условий о ежемесячных платежах по кредитному договору. Доводы истца о взыскании с ответчика суммы кредита за период с сентября 2008 года по март 2010 года суд находит не обоснованными, поскольку данные платежи выходят за рамки срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика.
Таким образом, с учетом срока исковой давности, суд находит требование истца, о взыскании задолженности с ответчика суммы основного долга по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащее удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, то полагаю следующее.
Согласно Договора, проценты за пользование кредитом установлены в размере 10 % годовых. Договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заёмщика по балансу кредитора до даты погашения кредита, установленной Договора, включительно.
Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В свою очередь, в пункте 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как указывалось выше, Договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом составляют 10 % годовых.
Проверяя расчёт процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с Мышаловой М.М., выполненный истцом, учитывая возражения представителя ответчика относительно срока исковой давности, суд находит расчёт истца (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в части начисления процентов по срочной ссуде обоснованным.
Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с Мышаловой М.М. в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма составляет-<данные изъяты> руб.
Во взыскании с ответчика процентов в оставшейся сумме истцу следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что в течение более четырех лет никаких действий по возврату кредита ОАО «МДМ Банк» предпринято не было, что необоснованно привело к увеличению суммы процентов и суммы долга, срок просрочки, последствия просрочки и явную несоразмерность неустойки этим последствиям, суд считает правильным неустойку уменьшить до 100000 рублей.
Требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 54-П). При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
На основе анализа приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Таким образом, взимание Банком платы за ведение ссудного счета при кредитовании не основано на вышеуказанных нормах закона.
Поэтому требование Банка о взыскании задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 56498 руб. 12 коп. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4.1 Договора залога также следует, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
Поэтому требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> коп.
Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу банка, составляет <данные изъяты> руб.84
Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мышаловой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Мышаловой М. М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-MО/2007-7 от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму просроченного долга <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мышаловой М. М. – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, категория ТС В, кузов № <данные изъяты>, цвет кузова – черный, мощность двигателя 86 л.с., рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб. см., ПТС – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за период с августа 2008г. по март 2010 года истцу отказать.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. отказать.
В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика государственной пошлины в большем размере истцу отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.М. Жуков
