Дата принятия: 01 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования заявитель мотивирует тем, что постановление вынесено необоснованно, немотивированно, составлено с нарушением процессуальных требований.
В судебное заседание ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, представитель ОГИБДД не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, заинтересованного лица и представителя ОГИБДД.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо» №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мицубиси» №, под управлением ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей и постановление о прекращении производства в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается место совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание указанное, прихожу к выводам, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с нарушением положений закона.
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановление указаны неполные сведения об обстоятельствах установленных при рассмотрении дела, не указано место совершения правонарушения, указание на адрес: <адрес>, по своему смыслу невозможно трактовать как место административного правонарушения; отсутствует мотивированное решение по делу, не исследовались и не дана оценка доводам ФИО1, указанным в объяснении к протоколу об административном правонарушении. Ссылка в постановлении на нарушение п.8.4 ПДД РФ без оценки доводов лица привлекаемого к ответственности является недостаточной.
При этом п.8.4 ПДД РФ предусматривает обязанности водителя уступить дорогу при перестроении транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а также при одновременном перестроении – уступить дорогу транспортным средствам, находящимся справа.
Таким образом, с учетом вменения в вину водителю нарушения пункта Правил, из оспариваемого постановления не ясно за что именно ФИО1 привлечёна к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, административный материал – возвращению на новое рассмотрения, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которых, судья, установив, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносит решение об отмене постановления и о возвращении материала на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным его рассмотреть.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Отменить постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Административный материал направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.Ю. Абрамова
