Решение от 01 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Тольятти                                                                                         01 августа 2013 года
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М.,
 
    при секретаре Редькиной Ю.В.,
 
    с участием заявителя Жукова А.В., его представителя ФИО5 по доверенности<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области Грачевой Н.А.от 02.07.2013 годао привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На Жукова А.В. 18.04.2013 года в 23 часа 55 минут инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> ФИО6 был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем марки Тойота Марк 2 №, на ул.<адрес>, 10 <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), что нашло своё подтверждение актом освидетельствования № <адрес>1, чем Жуков А.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области ФИО3 от 02.07.2013 года, Жуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.
 
    Заявитель Жуков А.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи по следующим обстоятельствам: автомобилем он не управлял, так как накануне выпил бутылку пива и за рулем находился его сын ФИО4, ему показалось, что они за что - то задели, он вышел из машины, и в это время к ним подъехали сотрудники ДПС, в процессе проверки документов выяснилось, что у него был просрочен страховой полис и то, что сын не вписан в страховку. Сотрудники ДПС настаивали на прохождении освидетельствования АКПЭ, и он согласился. После чего на него стали составлять протоколы, он был растерян, и поэтому их подписал.
 
    Также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются дописки, а именно: в оригинале протокола сотрудником ДПС указано время совершения административного правонарушения «23:07», ходя в его копии протокола данное время отсутствует. Данный протокол составлен с процессуальным нарушением и не может быть рассмотрен в качестве доказательства в суде. При составлении процессуальных действий понятые не присутствовали, они были привлечены в конце действий и только для того, чтобы поставить подписи, что является грубым нарушением процессуальных требований, указанны в КоАП РФ. На данные факты мировой судья не обратил внимания. Имеющийся в деле рапорт ИДПС не зарегистрирован должным образом, в связи с чем не может являться доказательством.
 
    В судебном заседании Жуков А.В. и его представитель ФИО5 подтвердили доводы, изложенные в жалобе и пояснили, что данное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, поскольку мировому судье не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт управления им в пьяном виде данного автомобилем, которым управлял на самом деле его сын ФИО4
 
    Суд, проанализировав доводы жалобы заявителя, исследовав материал по жалобе, находит жалобу Жукова А.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи оставлению без изменения, поскольку факт управления Жуковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом о нарушении им ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подписанным Жуковым собственноручно; и в котором тот отказался от объяснений, что зафиксировано, при этом Жуков не пояснял, что не от управлял машиной, данная версия появилась только у мирового судьи, рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6
 
    Также факт управления Жуковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются показаниями инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> ФИО6, данными у мирового судьи, согласно которым он видел, как Жуков А.В., на которого была ориентировка управлял Тайота Марк 2, поэтому он был остановлен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для проведения освидетельствования: запах алкоголя изо рта, и актом освидетельствованиям № <адрес>2, которым было установлено состояние опьянения Жукова А.В., с результатами которой Жуков согласился, не верить которым не было оснований у мирового судьи, нет их и у суда апелляционной инстанции.
 
    Данные доказательства, исследовались мировым судьей и получили оценку в совокупности с другими материалами дела и показаниями свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела, установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, являющимися относимыми и допустимыми, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка.
 
    Доводы заявителя и его представителя о том, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.
 
    Административное дело исследовано мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, по нему не имеется, избранное наказание Жукову А.В.соответствует пределам санкции статьи, личности виновного, оснований для избрания ей другого вида наказания, прекращения дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.7ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Самарской областиот 02.07.2013 года в отношении Жукова ФИО9 о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года оставить без изменения, а жалобу Жукова А.В. - без удовлетворения.
 
    Срок наказания в виде лишения права управления Жуковым А.В. транспортными средствами исчислять с 01.08.2013 года - со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи.
 
    Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит, первый экземпляр является подлинником.
 
Судья                                                                                       Ежов И.М.