Дата принятия: 01 августа 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
01 августа 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Стетюха Ю.В.
с участием истца Панченко ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко ФИО8 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании отказа в выплате средств материнского капитала незаконным и обязании направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий,
УСТАНОВВИЛ:
Панченко ФИО9 обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в свою собственность и собственность своих несовершеннолетних детей жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое строение было приобретено за счет кредитный средств.
Истец обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение целевого займа на приобретение жилья, но получила отказ.
Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Панченко ФИО10. следует, что ответчик отказывает истцу в направлении средств материнского капитала на погашение целевого займа на приобретение жилья ссылаясь на п.3. ч.2. ст.8 ФЗ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в связи с указанием в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
С указанным решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> истец не согласилась, считает его незаконным, в связи с чем, просила суд:
признать отказ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в выплате средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде направления средств на погашение договора целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взятого на приобретение жилого помещения.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В направленном в адрес суда заявлении, ответчик указал, что возражает против удовлетворения требований, и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В поступившем отзыве на иск, представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> пояснил, что истец просила перечислить денежные средства на погашение целевого займа на приобретение «жилого строения», а не «жилого дома» как указано в ст. 10 ФЗ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей было отказано.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивают возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом N 256-ФЗ.
Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию таких дополнительных мер.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
В частности, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону, сделок.
В силу положений ч. 6 ст. 10 того же Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Судом установлено, что Панченко ФИО11 является матерью двоих несовершеннолетних детей Панченко ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Панченко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, приобщенными к материалам дела.
Таким образом, исходя из положений п.1.ч.1 ст.3 ФЗ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ Панченко ФИО17 имеет право на дополнительные меры государственной поддержки.
ДД.ММ.ГГГГ Панченко ФИО14 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № в размере 387640,30 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панченко ФИО18 действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Панченко ФИО15 и Панченко ФИО16 по договору купли-продажи приобрела в долевую собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Данные объекты недвижимости Панченко ФИО19 Панченко ФИО20 и Панченко ФИО21 приобрели частично за счет заемных средств, что подтверждается договором целевого займа №З-2443 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.
ДД.ММ.ГГГГ Панченко ФИО22 обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и просила направить материнский капитал в размере <данные изъяты> рублей на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа №З№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, т.е. на улучшение жилищных условий.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> отказало Панченко ФИО23. в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, что подтверждается уведомлением №.
Из данного уведомления следует, что ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> отказывает Панченко ФИО24 на основании п.3. ч.2 ст.8. ФЗ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанием в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Из представленного в материалы дела отзыва ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> следует, что средства материнского капитала не могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа №З№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Панченко ФИО25 приобрела «жилое строение», а не «жилое помещение» как указано в п.1 ч.1 ст.10 ФЗ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, суд не может согласиться с правомерностью отказа ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Панченко ФИО26 в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.
По смыслу ФЗ №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.
При этом под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение жилого помещения, в случае если ранее у гражданина отсутствовало жилое помещение, увеличение площади жилого помещения, улучшения качества жилого помещения.
Исходя из положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ и п.4. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», следует, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.
Судом установлено, что до приобретения спорного жилого строения в собственность у истца отсутствовало иное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, что подтверждается сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела представлен технический паспорт жилого строения объекта индивидуального жилищного строительства составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое строение Лит.А, площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> состоит из кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора площадью <данные изъяты> кв.м.
В техническом паспорте спорного объекта так же указано, что сведений о нарушении градостроительных норм и правил не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное помещение является изолированным помещением, относится к недвижимому имуществу и предназначено для проживания граждан.
Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалы дела не представлено. В материалы дела так же не представлено доказательств тому, что жилое строение Лит.А, площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не пригодно для проживания граждан.
Из пояснений истца следует, что она и ее несовершеннолетние дети проживают в спорном жилом помещении, при этом паспортными данными истца подтверждается ее регистрация по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящий момент спорный объект недвижимости является жилым домом, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконно отказало Панченко ФИО27 в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взятого на приобретение жилого помещения для улучшения жилищных условий и считает возможным удовлетворить требования Панченко ФИО28 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Панченко ФИО29 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании отказа в выплате средств материнского капитала незаконным и обязании направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий удовлетворить.
Признать отказ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в удовлетворении заявления Панченко ФИО30 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договора целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взятого на приобретение жилого помещения для улучшения жилищных условий.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
