Дата принятия: 01 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело №
ИМЕНЕМ Российской Федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области
в составе
председательствующего Коромысловой Л.А.
при секретаре Ботыгиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Борисоглебский
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Бабаян Ивана Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
.
ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебском районе Ярославской области произошло столкновение автомобиля Тоуоtа Саrina гос.рег.знак №, под управлением Борисенко П.А., и мотоцикла Kawasaki ЕХ650С гос.рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО1,В. на праве собственности и под его управлением.
В результате ДТП мотоциклу Kawasaki ЕХ650С гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3
Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, в порядке прямого возмещения ущерба он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ООО «Росгосстрах» был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 30 538,30 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в <данные изъяты> для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 186 325,91 руб. Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением первоначально о взыскании страхового возмещения в размере 155 787,88 руб., расходов по составлению доверенности представителю в сумме 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании представитель Бабаяна И.В. по доверенности ФИО4 требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 89 461,70 руб., штраф в размере 50%, от суммы взысканной в пользу потребителя, расходы по составлению доверенности представителю в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 требования не признал и пояснил суду, что обязательства страховщиком исполнены в полном объеме, оснований для выплаты не имеется.
В процессе рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы
В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 89 461рубль 70 копеек, штраф в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 000 рублей а так же госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии <адрес> в сумме 2 883 рубля 86 копеек.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением возмещения ущерба по страховому случаю.
Стороны в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Так же ответчик представил письменный отзыв, в котором не признает исковые требования.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что стоимость восстановительного ремонта ответчиком была заниженной в несколько раз, поскольку разница между максимальной выплатой установленной законом и страховой выплатой произведенной мне составила 89461 рубль 70 копеек. Таким образом, со стороны ООО «Росгосстрах» имело место почти 4-х кратное занижение страховой суммы и спор был связан с ненадлежащим оказанием услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Он ук4азывает, что многократное занижение размера страховой суммы, допущенное в результате ненадлежащей организации ответчиком процесса оценки реального ущерба причиненного имуществу застрахованного лица, причинило мне моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Его физические и нравственные страдания выразились в сильных переживаниях связанных с утратой потребительских свойств моего дорогостоящего имущества и не возможностью восстановления его свойств в разумный срок в связи с ненадлежащим страховым возмещением не соответствующим реальному ущербу. В результате постоянных переживаний, вызванных указанными действиями и бездействием ответчика у меня часто болела голова, я часто страдал от бессонницы поскольку постоянно думал о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оказанию услуги страхования при том, что я оплатил страховку и по закону при наступлении страхового случая вправе рассчитывать на разумное страховое возмещение, в пределах установленных законом.
В письменном отзыве ООО « Росгосстрах», филиала ООО « Росгосстрах» в <адрес> указано, что ответчике считает, что предъявленные требования не обоснованы и просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине не применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по ОСАГО.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, нашли свое подтверждение и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со статьями 7, 11, 12, 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 24 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По правилам ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении дела установлено, что гражданская правовая ответственность истца застрахована в ООО "<данные изъяты>".
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3., нарушивший требования Правил дорожного движения.
При этом, в результате дорожно-транспортного происшествия, мотоциклу истца причинены механические повреждения.
При обращении ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "<данные изъяты>", ему выплачена страховая сумма в размере 30538 руб. 30 коп, которая признана не соответствующей действительной стоимости восстановительного ремонта и с ответчика в судебном порядке взыскано недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 89461 руб.70 коп.
Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем отношении ответчика к исполнению принятой на себя обязанности по возмещению истцу причиненного вреда в связи со страховым случаем, т.е. о наличии вины ООО « Росгосстрах»
Суд находит доводы ответчика относительно не распространения «Закона о защите прав потребителей» на указанный страховой случай ошибочными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку специальным законом - Федеральным законом "Об ОСАГО" не урегулирован вопрос о компенсации морального вреда за нарушение обязательств страховщиком, положения Закона о защите прав потребителей (статья 15), предусматривающие компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей распространяет свое действие и в отношении спорных правоотношений, вытекающих из договора обязательного страхования.
Изложенные в исковом заявлении доводы, заключающиеся в переживаниях истца, связанных с дополнительными хлопотами, возникшими по вопросу ненадлежащего оказания услуги, предусмотренной законом, относятся к нравственным страданиям и подлежат компенсации.
В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (нравственных или физических страданий) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Давая оценку предъявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, суд находит ее завышенной и подлежащей снижению.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем причиненного морального вреда, степень вины ответчика,, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей.
Суд находит указанную сумму компенсации морального вреда соответствующей принципам разумности и справедливости и соответствующей конкретным обстоятельствам дела, а так же наступившим последствиям.
Руководствуясь ст. 150, 151, 1064, ГК РФ, ст.194-197 ГПК РФ, Законом РФ « О Защите прав потребителей», суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей / пять тысяч рублей/.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова
