Решение от 01 августа 2013 года

                                                                                                  Дело №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
 
    с участием представителя истца Шаталова А.А.,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном Казьминой АЛ к ОО «Страховая компания «Северная казна» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Казьмина А.Л. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, который застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ООО «Страховая компания «Северная казна» (полис № от 17.12.2012г.).
 
    03.02.2013г. автомобиль истца получил механические повреждения в результате падения снега с крыши дома.
 
    В установленные правилами порядке и сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для его рассмотрения.
 
    Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 105 413,15 руб.
 
    Согласно экспертному заключению № от 11.02.2013г., составленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 319 765 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 214 351,85 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 400 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    Представитель истца Шаталов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчикав судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Форма договора страхования установлена ст. 940 ГК РФ, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п.4).
 
    В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п.1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2).
 
    Судом установлено, что 17.12.2012г. между ООО «Страховая компания «Северная казна» и Казьминой А.Л. заключен договор страхования средств транспорта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (полис №). Срок страхования с 18.12.2012г. по 17.12.2013г. (л.д.31).
 
    03.02.2013 года около 9 час на п<адрес> автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате падения снега с крыши дома. 12.02.2013г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.27).
 
    Истец обратился в ООО «Страховая компания «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового случая.
 
    ООО «Страховая компания «Северная казна» признало данное событие страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 105 413,15 руб. (л.д.33).
 
    В соответствии с отчетом об оценке № от 11.02.2013 года, составленным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет 319 765 руб. (л.д.7-18).
 
    Данный отчет ответчиком не оспорен, в связи в чем суд принимает его во внимание.
 
    По условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между Казьминой А.Л. и ООО «Страховая компания «Северная казна» 17.12.2012 года, страховая сумма составляет 1 080 000 руб.
 
    Судом у ответчика были затребованы Правила страхования и материалы выплатного дела, однако данные документы суду не представлены. Сам ответчик в судебное заседание не явился, возражений или доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не представил.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 214 351,85 руб.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Ввиду того, что незаконными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 500 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6).
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).
 
    Как следует из материалов дела, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что права истца были нарушены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 425,93 руб. (214 851,86 руб. : 2).
 
    В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб. (л.д.19-20), расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 1 400 руб. (л.д.26), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца, условий договора на оказание услуг по представительству от 26.06.2013г., в соответствии с которым вознаграждение за представление интересов в суде составляет 3 000 руб. (л.д.22-24), полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 5 543,52 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-235 ГПК РФ, суд     
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Казьминой АЛ - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Казьминой АЛ страховое возмещение в сумме 214 351,85 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 107 425,93 руб., всего 330 177,78 руб.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 543,52 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья п\п         С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья           С.А.Тихомирова
 
    Секретарь              Е.С.Николаева