Дата принятия: 01 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,
с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клыкова И.А. – Федотовой С.А., Дергачевой Ю.Г.,
рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе Клыкова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клыкова ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Клыков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Клыков И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрел административное дело без его участья, он не мог присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, так как с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> (<данные изъяты>). Когда ему звонили с суда ДД.ММ.ГГГГ он пояснил секретарю, что не может явиться, и попросил перенести судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, мировой судья признает его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которого он не совершал. При рассмотрении дела мировым судьей не исследовались, не проверялись обстоятельства дела, данное постановление вынесено с учетом стороны обвинения, не объективно и с нарушением принципа состязательности.
На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Клыков И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия Клыкова И.А. в судебном заседании.
В судебном заседании защитники Клыкова И.А. – Федотова С.А., Дергачева Ю.Г. поддержали доводы жалобы, суду дополнили, что Клыков И.А. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клыкова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - подлежит оставлению без изменения, а жалоба Клыкова И.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов административного дела следует, что Клыков И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Вина Клыкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у Клыкова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом в отношении Клыкова И.А., им собственноручно указано: «Я Клыков ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выпил 1 бокал пива, после чего управлял авто».
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Клыкова И.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Кроме того, из представленных суду материалов, следует, что Клыков И.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, составленной ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания.
Согласно указанной телефонограмме, Клыков И.А. принял ее ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалы дела не содержит сведений о том, что Клыковым И.А. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела. Каких-либо доказательств в обоснование данных доводов жалобы Клыковым И.А. суду не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Клыкова И.А. поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Клыкова И.А. незаконно, нельзя признать обоснованным.
Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что судья извещал Клыкова И.А. посредством телефонной связи. Данный факт Клыковым И.А. не оспаривается.
Таким образом, Клыков И.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
По смыслу данной нормы права Клыков И.А. как лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мог реализовать такое право и воспользовался помощью защитника или представителя.
Судья считает, что доводы, изложенные в жалобе о рассмотрении дела в его отсутствие, не могут повлечь безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления.
Судом установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а рассмотрение дела в отсутствии Клыкова И.А. позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Клыкова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Представленные суду защитниками Клыкова И.А. результаты исследования крови на наличие этилового алкоголя № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные <данные изъяты>» с полной достоверностью не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Клыков И.А. управлял автомобилем, не находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование Клыкова И.А. было проведено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного медицинского освидетельствования у Клыкова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Данное медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, а также в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Согласно сведениям, содержащихся в указанных результатах исследования крови Клыкова И.А. на наличие этилового алкоголя № от ДД.ММ.ГГГГ, дата взятия крови – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что указанные результаты исследования крови на наличие этилового алкоголя № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут с полной достоверностью свидетельствовать о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно в ДД.ММ.ГГГГ Клыков И.А. управлял автомобилем, не находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Административное наказание назначено Клыкову И.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клыкова ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Клыкова ФИО10 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
