Дата принятия: 01 августа 2013г.
Дело №
Мировой судья Пылкова Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30 ДД.ММ.ГГГГ
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Янин Д.Г. с участием представителя Латыбова Р.Р. – Мальцевой Е.Н., рассмотрев жалобу Латыбова Рахматылло Рахимжановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Латыбов Р.Р. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Латыбов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 ч. 20 мин. у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №
Латыбов извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился без уважительных причин.
Представитель Латыбова Р.Р. – Мальцева Е.Н., просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины. В обоснование своих доводов указывает на то, что решение в отношении него судом принято на основании документов, вынесенных с нарушением законодательства, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие двух понятых, что предусмотрено гл.27 КоАП РФ.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности Латыбова в нарушении п. 2.7 ПДД РФ – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Латыбов управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно: имелся запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Опьянение установлено прибором Lion Alkometer SD-400 № D – показания прибора 0,12 мг/л. В указанном протоколе Латыбов собственноручно указал, что замечаний к протоколу нет.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении присутствовали понятые, протокол подписан Латыбовым, каких-либо возражений в отношении отстранения его от управления транспортным средством не заявил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 32 мин. с применением технического средства измерения Lion Alcometer SD 400 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Латыбовым воздухе составило 0.12 мг/л. Результатами освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Латыбова.
Полученный результат подтверждается распечаткой данных программы «Статистика 400».
Приведённые выше доказательства позволили мировому судье сделать обоснованный вывод о доказанности виновности Латыбова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учётом установленных обстоятельств действия Латыбова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение Латыбова и его защитника, что работниками ГИБДД нарушены нормы КоАП РФ при выполнении процессуальных действий, связанных с оформлением административного материала, являются несостоятельными.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что при его составлении присутствовали понятые, протокол подписан Латыбовым, каких-либо возражений относительно отстранения его от управления транспортным средством он не заявил /л. д. 4/
КоАП РФ не содержит требований об участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).
Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы о виновности заявителя, имеющиеся в материалах дела протоколы, не содержат.
Процедура самого освидетельствования проведена в соответствиями с законодательством, в присутствии двух понятых, что подтверждается материалами дела.
В этой связи подобные утверждения заявителя являются надуманными.
При таких обстоятельствах судья считает, что совокупность представленных доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о том, что Латыбов управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановление о привлечении Латыбова к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Наказание Латыбову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельств содеянного в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Латыбова Рахматылло Рахимжановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Латыбова Р.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья
